Решение по делу № 2-1005/2021 от 02.02.2021

Дело №2-1005./2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                 20 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Шувалову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шувалову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) и Шуваловым О.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее по тексту – Кредит) в сумме 1 619 676 руб. 04 коп.. на срок по 22.04.2024г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность перед Банком. По состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 613 911 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 1 445 582 руб. 70 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 265 руб. 30 коп., пени – 49063 руб. 20 коп. Истец на этапе подачи искового заявления, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 1569754 руб. 32 коп., в том числе: в том числе: основной долг – 1 445 582 руб. 70 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 265 руб. 30 коп., пени – 4906 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16 049 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шувалов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, указанному в Ответе отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области – <адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Шувалова О.А. о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и Шуваловым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 619 676 руб. 04 коп., сроком на 160 месяцев, датой возврата кредита дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого календарного месяца путем оплаты обязательного платежа в сумме 35 215 руб. 68 коп., (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 36 003 руб. 67 коп.), включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. истцом был выдан кредит Шувалову О.А. в размере 1 619 676 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

    По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шувалов О.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил в недостаточном для погашения задолженности размере, с нарушением сроков их внесения.

В соответствии с п.3.1.1. Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора,. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шуваловым О.А. своих обязательств по кредитному договору Банк дд.мм.гггг. направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дд.мм.гггг., однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно составляет 1 613 911 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 1 445 582 руб. 70 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 265 руб. 30 коп., пени - 49063 руб. 20 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Шуваловым О.А. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед Банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 1569754 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 1 445 82 руб. 70 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 265 руб. 30 коп., пени - 4906 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика Шувалова О.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 1 569 754 руб. 32 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16049 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Шувалову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шувалова Олега Анатольевича в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 1569754 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16049 (Шестнадцать тысяч сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                      / подпись /                                          М.В. Турова