Решение по делу № 2-682/2024 (2-3089/2023;) от 28.08.2023

Гражданское дело № 2-682/2024

УИД 62RS0001-01-2023-002492-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                              г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО7

Согласно сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, ФИО8, в лице своего представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по проведении которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО4 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и подлежащего выплате в пользу потерпевшего составляет 95 300 рублей.

В связи с этим, по рассмотрении заявления потерпевшего, АО «Альфастрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 95 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023г.

Сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Альфастрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 300 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., полиса №, водитель, управлявший транспортным средством Хендай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 95 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3059 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено статьей 14 Закона об ОСАГО.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч.1 ст. 14); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст. 14).

Из разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, соответствует действующему законодательству.

Регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО7

Согласно сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наехал на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным САО «РЕСО-Гарантия», копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 был причинен имущественный ущерб автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, ФИО8, в лице своего представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО4 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и подлежащего выплате в пользу потерпевшего составляет 95 300 рублей.

Судом установлено, что АО «Альфастрахование» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 95 300 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Альфастрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 300 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате виновных действий ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 120 рублей согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 95 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3059 рублей, расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья                          Е.Ю. Иванова