Решение по делу № 2-835/2025 от 05.02.2025

58RS0027-01-2025-000633-22

Дело № 2-835/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г.                                                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаева Владислава Вячеславовича к Шорину Виталию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чумаев В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.08.2015 по гражданскому делу № удовлетворены требования ..." к Шорину В.И. о взыскании 191 016,51 руб. по иску о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 12.09.2013, включая расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. 14.04.2017 Октябрьским районным судом г. Пензы по делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ..." на Чумаева В.В. в связи с заключением договора уступки прав (требований). Исполнительный документ находился на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по Пензенской области. Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.08.2015 исполнено. Службой судебных приставов с должника взыскано 191 016,51 руб. за период с 10.08.2015 по 12.12.2024. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 3 345 дней, с 17.10.2015 по 12.12.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период времени составляет 144 660,79 руб.

Просит взыскать с Шорина В.И. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 12.12.2024 по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 144 660,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Истец Чумаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Истец в лице представителя по доверенности Мартихиной В.М. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шорин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области    Захарова К.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.09.2013 между ...) и Шориным В.И.(заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 189 000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 12.09.2018.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.08.2015 исковые требования ... удовлетворены.

Кредитный договор № от 12.09.2013, заключенный между ... и Шориным В.И., расторгнут.

С Шорина В.И. в пользу ...» взысканы задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 180 212 руб. 26 коп (в том числе просроченный основной долг - 160 093,55 руб., просроченные проценты - 5 831,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 046,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 240,52 руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере 10 804 руб. 25 коп., а всего 191 016 руб. 51 коп.

Заочное решение суда от 10.08.2015 вступило в законную силу 17.10.2015.

После вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.08.2015 истцу выдан исполнительный лист серии №

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.04.2017 удовлетворено заявление Чумаева В.В. о замене стороны взыскателя (истца) по гражданскому делу по иску ... к Шорину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора; произведена замена стороны взыскателя (истца) ... на Чумаева В.В. по гражданскому делу по иску ... к Шорину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 10.12.2015 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 14.09.2017 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ..." его правопреемником Чумаевым В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 20.03.2023 к исполнению принято исполнительное производство от 10.12.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №.

Из сообщения заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы от 19.02.2025 следует, что в рамках исполнительного производства от 10.12.2015 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, задолженность в размере 191 016,51 руб. взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме.

24.12.2024 Чумаевым В.В. в адрес Шорина В.И. направлено уведомление о возврате задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 19.12.2024 в размере 146 143,46 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления 25.01.2025 конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заочное решение суда от 10.08.2015 вступило в законную силу 17.10.2015, однако решение суда ответчиком исполнено только в декабре 2024 г., указанное является основанием для признания факта пользования Шориным В.И. денежными средствами Чумаева В.В. и, как следствие, взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

Таким образом, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 12.12.2024 в размере 144 660,79 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 340 руб., уплаченную истцом на основании чека по операции от 05.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумаева Владислава Вячеславовича к Шорину Виталию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шорина Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Чумаева Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 12.12.2024 по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 144 660,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.