Решение от 22.12.2015 по делу № 22-2065/2015 от 08.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Винокуров С.С.                         Дело № 22- 2065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                22 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Васильева А.А., адвоката по назначению Кривошапкина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 декабря 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Усть-Янского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2015 года, которым

в рассмотрении жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий судьи Н. при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу незаконными отказано.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Усть-Янский районный федеральный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий судьи Н., рассмотревшего уголовное дело в отношении заявителя по существу с вынесением обвинительного приговора, незаконными. Полагает, что судьей нарушены ч. 2 ст. 307 УПК РФ, его конституционные права на получение информации при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Постановлением суда в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Суд своё решение мотивировал тем, что обвинительный приговор в отношении заявителя вступил в законную силу и доводы, изложенные в жалобе, могут быть предметом судебной проверки в порядке установленном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Заявитель З. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда. Указывает, что судом незаконно отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года. Приводит свои доводы о незаконности обвинительного приговора и апелляционного судебного решения. Просит отменить судебное решение районного суда об отказе в рассмотрении его жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кривошапкин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя. Просит удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А. не поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия предмета судебной проверки.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает принятое судом решение отменить, вынести новое решение. Производство по делу необходимо прекратить ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 124-125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, выполненные либо не выполненные в досудебной стадии уголовного производства.

Вместе с тем, не подлежат судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия и бездействия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу вынесено итоговое решение. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании не законными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Из материалов производства следует, что 27 марта 2015 года З. признан судом виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 160, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговор суда обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу.

З. обжалует действия судьи .......... районного федерального суда РС (Я) Н. рассмотревшего уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Судья, на стадии подготовки к судебному разбирательству в порядке ст.125 УПК РФ, необоснованно принял жалобу З. к своему производству и постановлением от 5 октября 2015 года назначил к рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с нормами процессуального права следовало постановлением отказать в принятии жалобы заявителя с разъяснением правил главы 47.1 УПК РФ.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 8 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .......... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░