Решение по делу № 2-2044/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2044/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыхиной Татьяны Анатольевны к ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малыхина (Иконникова) Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», ссылаясь на то, что 12.10.2017 в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Санни, р/з .... под управлением Денисова М.Ю. и автомобиля Тойота Раф 4, р/з .... под управлением Желябовской Н.С.

Признав ДТП страховыми случаем, страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 62 771,50 руб.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 123 905 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения 61 133 руб., неустойку 46 461,46 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Савочкина С.Ю. пояснила, что 15.03.2018 страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 61 133 руб. и расходов по оценке в размере 4000 руб., в связи с чем в данной части требования не поддержала.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 56 242,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке 1 00 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Бочкарев А.Г. пояснил, что ответчик не злоупотреблял своим правом. После обращения с заявлением в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в размере 50%, поскольку сотрудники отдела урегулирования убытков не могли определится с виной участников ДТП т.к. Желябовская Н.С. в своих объяснениях указала неверную информацию и ввела их в заблуждение. После получения искового заявления страховщик добровольно произвел доплату страхового возмещения. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2017 около 11 час. 50 мин. в г. Барнауле водитель Желябовская Н.С., управляя автомобилем Тойота Раф 4, р/з ...., двигалась по ул. Антона Петрова от ул. 2-я Северо-Западная с левым поворотом на ул. 42 Краснознаменной Бригады. В районе дома № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустила столкновение с автомобилем Ниссан Санни, р/з ...., принадлежащим истцу и под управлением Денисова М.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 водитель Желябовская Н.С.. признана виновным в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

23.11.2017 истец обратилась в ОАО «Альфа-Страхование»» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением от 06.12.2017 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 62 771,50 руб.

По заключению независимой оценки ИП Витвинова М.К. № размер ущерба, причиненного истцу, составляет 123 905 руб. (рыночная стоимость автомобиля 162 450 руб. за минусом стоимости годных остатков 38 545 руб.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 15.12.2017 истец направил страховщику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Платежным поручением № от 15.03.2018 страховщиком на счет истца перечислена страховая выплата в размере 65 133 руб., включающее в себя страховое возмещение 61 133 руб. и расходы по оценке ущерба 4 000 руб.

Ввиду того, что страховое возмещение перечислено истцу после подачи искового заявления в суд, на дату рассмотрения спора судом обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме, истец не поддерживает исковые требования в этой части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Поскольку оставшаяся часть страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком выплачена 15.03.2018, т.е. после подачи искового заявления, суд взыскивает с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Малыхиной Т.А. штраф в размере 30 566,50 руб. (61 133 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 14.12.2017 по 15.03.2018 (92 дня) составляет 56 242,82 руб. (61 133 руб. * 1% * 92).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 30 566,50 руб. (50% недоплаты страхового возмещения) и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку расходы по оценке ущерба понесенные истцом составили 5 000 руб., а страховщик возместил указанные расходы в сумме 4 000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 1 000 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 7 500 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 417 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малыхиной Татьяны Анатольевны удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Малыхиной Татьяны Анатольевны штраф 30 566 руб. 50 коп., неустойку 30 566 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 1 000 руб., по оплате юридических услуг 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 417 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров