Решение от 25.02.2022 по делу № 33-3095/2022 от 02.02.2022

66RS0005-01-2020-005447-46 Дело № 33-3095/2022 (№2-4277/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.02.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., при помощнике судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Мантуровой ГН, Гукаева ТВ, Гукаев ЕВ, Дубенской ЯЮ, Мантурову ДВ, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ( / / ), ( / / ), о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчика Мантуровой ГН на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2021.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 31.10.2020 в сумме 131337,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 365 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021, исковые требования ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» удовлетворены.

04.03.2021 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере 15000 руб.

Ответчик Мантурова ГН представила письменные возражения по требованиям о взыскании судебных расходов с указанием на то, что представленный истцом договор на оказание юридических услуг требует проведение проверки (экспертизы) относительно даты и времени подписания договора, считает, что договор был составлен и подписан позже, чем указано в договоре, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2021 заявление ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать в равных долях с Мантуровой ГН, Гукаева ТВ, Гукаев ЕВ, Дубенской ЯЮ Я Ю, Мантурову ДВ, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ( / / ), ( / / ), в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.».

С таким определением не согласилась Мантурова ГН, ею принесена частная жалоба с последующими дополнениями к ней с просьбой определение отменить.

В частной жалобе и дополнениях к ней настаивает на недействительности договора, недоказанности факта несения истцом судебных издержек. Прилагает копию договора оказания юридических услуг №418 от 07.09.2020, направленную истцом в ее адрес, без подписи и печати ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установил, что на основании договора оказания юридических услуг №418 от 07.09.2020, заключенного между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в лице управляющего – ИП Мельцова Д.Ю. и ИП Бурухиной Е.В., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП Бурухиной Е.В. к приходному кассовому ордеру №300 от 24.12.2020.

Установив факт несения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, принимая во внимание существо спора и характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, письменного отзыва на возражения ответчиков, участие в судебных заседаниях с заявлением ходатайств о приобщении документов), занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в равных долях сумму в размере 10 000 руб.

При этом, судом были отклонены доводы ответчика Мантуровой ГН в части оспаривания представленного истцом договора оказания юридических услуг №418 от 07.09.2020, со ссылкой на то, что представленный договор в полной мере соответствует своей правовой природе, должным образом составлен и оформлен, сторонами договора не оспорен; по договору произведена оплата; оснований сомневаться в его заключении судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг №418 от 07.09.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру №300 от 24.12.2020.

Ссылки ответчика на недействительность договора оказания юридических услуг №418 от 07.09.2020 несостоятельны, поскольку таковым он в установленном законом порядке не признан, в материалах дела содержится копия договора, подписанного обеими сторонами с печатью организации.

При таких обстоятельствах, частная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░