Решение по делу № 2-1472/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1472/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосяна ТадевосаВаграмовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тадевосян Т.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОСАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине другого участника-водителя транспортного средства, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Тадевосян Т.В. обратился в ОСАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком по результатам его обращения никакие выплаты не произведены.

Тадевосян Т.В. был вынужден обратиться к эксперту, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта, размер ущерба- величина расходов на ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведена выплата истцу Тадевосяну Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также произведена выплата неустойки в размере указанном в исковом заявлении до уточнения требований- <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Тадевосян Т.В. не явился, своего представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Государственная страховая компания «Югория» Ленчик М.Н. пояснил, что страховщик выплатил страховое возмещение, задержка выплаты связана с тем, что страховщик причинителя вреда своевременно не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право на урегулирование события в рамках прямого возмещения убытка, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХундайСолярис, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован по полису обязательного страхования ОСАО «Государственная страховая компания «Югория».

Истец обратился в ОСАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчиком по результатам его обращения никакие выплаты не произведены.

Тадевосян Т.В. был вынужден обратиться к эксперту, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта, размер ущерба- величина расходов на ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

После обращения Тадевосяна Т.В. в суд, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведена выплата истцу Тадевосяну Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата неустойки в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с требованиями истца при обращении в суд.

Суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> рубля, выплаченный ответчиком истцу соразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка заявленная в уточненном исковом заявлении взысканию не подлежит.

Согласно положению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя Тадевосяна Т.В., которому ответчиком не была произведена страховая выплата по заявлению о возмещении убытков. Денежные средства перечислены истцу только после его обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Тадевосяна Т.В. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу прямого указания в п.6 ст.13 Закона РФ«О защите прав потребителей» положения о том, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно требованиям изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. (Постановления от 27.04.2001г. №7-П, от ДД.ММ.ГГГГ №11-П). Каких либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п.6 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на светокопии документов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тадевосяна ТадевосаВаграмовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тадевосяна ТадевосаВаграмовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Тадевосяна ТадевосаВаграмовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тадевосяна ТадевосаВаграмовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на светокопии документов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2015 года.

Судья: