Решение по делу № 2-40/2020 от 07.10.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО20

с участием адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО4, ФИО18 о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания, недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бор к ФИО19, ФИО3, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес> <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года управлением жилым домом осуществляло АО «Инвест-строй» (<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе собственника <адрес> ФИО8 было проведено собрание собственников помещений в жилом доме в форме очно-заочного голосования. Участие в собрании истец не принимал. Одним из вопросов, поставленных на голосование (№) был вопрос о смене способа управления домом, путем присоединения к ТСЖ «ФИО6». Однако при этом повестка дня собрания не включает вопросы, необходимые при создании ТСЖ для управления несколькими многоквартирными домами, отсутствует кворум для изменения способа управления жилым домом. Считает принятое решение общего собрания по вопросу № незаконным, поскольку на указанном собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. не были приняты решения ни о способе управления жилым домом и/или о его изменении, ни о утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Решение нарушает права ФИО5 в части определения стоимости платы за содержание и ремонт жилого помещения и повлекло для истца негативные последствия, выразившиеся в необходимости совершать ежемесячные обязательные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по документам, присылаемым ТСН «ТСЖ «ФИО6», участие в создании которого истец не принимал, а также не утверждал размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ТСН «ТСЖ «ФИО6» (<данные изъяты>), управляющая компания АО «Инвест-строй» (<данные изъяты>) и Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Истец ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО21 исковые требования поддержала, также указала, что при проведении общего собрания собственников помещений были допущены следующие нарушения: не было принято решение о размере тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а подлинник протокола и решения собственников не были в установленном законом порядке направлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для осуществления надзора, что влечет незаконность решений, принятых на собрании. При этом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, так как на истца возлагаются определенные обязанности, предусмотренные договором управления с ТСН «ТСЖ» ФИО6» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. На общем собрании собственников, большинством голосов было принято решение о смене управляющей компании с ООО «Инвест-строй» на ТСН «ТСЖ «ФИО6». Однако, по мнению истца, ТСН «ТСЖ «ФИО6» не вправе оказывать услуги по управлению домом так как, в соответствии со ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик ФИО8, собственник <адрес>, указанная в сообщении как инициатор собрания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО22 в ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила суду письменный отзыв на иск, оригинал протокола оспариваемого общего собрания, уведомления о проведении собрания собственников. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО8 явилась инициатором общего собрания собственников для решения вопроса об изменении способа управления жилым блокированным домом № по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, так как действующая на тот момент Управляющая компания АО «Инвест-Строй» свои обязательства по управлению жилым домом выполняла недобросовестно, оказывала услуги не в полном объеме ненадлежащего качества. Учитывая, что ТСЖ предлагало аналогичный перечень оказываемых услуг, без увеличения их стоимости, собственники приняли решение об отказе от договора управления домом с АО «Инвест-строй» и передачи дома в управление ТСН. Согласно п. 4 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу № общим собранием собственников <адрес> принято решение: Изменить способ управления жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6, <адрес>. Отказаться от управления домом АО «Инвест-Строй» (<данные изъяты>). Выбрать в качестве способа управления жилым домом Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО6» (ОГРН №) в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Вопрос №, поставленный на голосование, входит в компетенцию собрания и принят большинством голосов (№) от общего числа голосов, принимающих участие в собрании; решение о создании ТСЖ не принималось, кворум соблюден. Общее собрание проведено в очно-заочной форме в полном соответствии с требованиями закона, и никаких нарушений не допущено. Результаты голосования доведены до всех собственников. ФИО5 был надлежаще уведомлен о проведении общего собрания почтой заказным письмом, но самоустранился от участия. Голосование истца не могло повлиять на принятие решения, так как общая площадь помещений <адрес> составляет № кв.м., из них площадь помещений, принадлежащих Истцу – № кв.м. Отсутствие в повестке дня вопроса об утверждении тарифа не влечет недействительность решения общего собрания об изменении способа управления домом либо о смене управляющей компании.

Полагает, что требования ЖК РФ о направлении протокола общего собрания собственников в Государственную жилищную инспекцию не применяются к порядку проведения оспариваемого собрания, так как жилой <адрес> не признается многоквартирным домом. Здание является блокированным жилым домом (таунхаус) и входит в комплекс малоэтажной жилой застройки – ЖК «ФИО6»; ДД.ММ.ГГГГ года ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на основании заявления управляющей компании ЗАО «Инвест-Строй» жилой <адрес>. По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ, жилой дом отсутствует в реестре многоквартирных домов. Некорректность изложения вопроса №, а также неточности и ошибки в протоколе, не имеют существенного значения и не влияют на волеизъявление собственников помещений.

Ответчики ФИО10 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>) и ФИО18 (<адрес>) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года инициатором ФИО8 (собственником <адрес>) им было направлено заказным письмом соответствующее Уведомление о проведении общего собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания собственников, где они лично приняли участие, обсудили деятельность УК АО «Инвест-Строй» и ТСН «ТСЖ «ФИО6», и приняли решение об отказе от договора управления домом с АО «Инвест-строй» и передачи дома в управление ТСН. Ответчики заполнили бюллетени, проголосовав «за» по вопросам 1,2,4,5,6, и передали бланк бюллетеня инициатору общего собрания ФИО8 в установленный срок. Итоги голосования и принятые общим собранием решения были доведены до сведения собственников путем размещения в почтовые ящики.

Ответчики ФИО12 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Возражений по существу иска не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ «ФИО6» по доверенности ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила суду письменный отзыв на иск. В обоснование возражений указала, что Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО6» <данные изъяты>) создано ДД.ММ.ГГГГ. на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>. ФИО6, квартал «ФИО6», <адрес>, 1-й <адрес>, 1-й <адрес>, 1-й <адрес>, 2-й <адрес>, Протокол № ОСС от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственниками помещений <адрес> решение о создании ТСЖ на оспариваемом собрании не принималось. Фактически, на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании принято решение о смене управляющей организации с АО «ИнвестСтрой» на уже действующее на территории жилого квартала «ФИО6» ТСН. Кворум для принятия решения об выборе способа управления при проведении общего собрания собственников соблюден.

Представитель третьего лица АО «Инвест-строй» по доверенности ФИО23 в судебном заседании считала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что фактически домом продолжает управлять та же управляющая компания АО «Инвест-строй», оспариваемое решение общего собрания нарушает права и интересы собственников помещений в жилом доме.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, <адрес>. право собственности на указанные квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес> является жилым 2-х этажным домом блокированной застройки, в составе которого 15 квартир- жилых помещений. Нежилых помещений в доме не имеется.

Отношения собственников помещений в блокированных домах единого комплекса малоэтажной жилой застройки (поселка таунхусов) прямо в законе не урегулированы, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 6 РФ к названным правоотношениям применимы нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ, установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, установлено, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование, в соответствии с которым приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО13, собственника <адрес>. Избрать секретарем собрания ФИО2, собственника <адрес>.

2. Избрать в счетную комиссию ФИО7, собственника <адрес>.

3. Избрать старшего дома по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, <адрес>. Вопрос снят с голосования в связи с отсутствием кандидата.

4. Изменить способ управления жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>. Отказаться от управления домом АО «Инвест-Строй» (<данные изъяты>). Выбрать в качестве способа управления жилым домом Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО6» (ОГРН №) в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

5. Выбрать в качестве способа уведомления о предстоящих собраниях собственников помещений и об итогах проведенных собраний размещение сообщений о проведении собраний в почтовые ящики собственников.

6. Утвердить местом хранения протокола и материалов общего собрания собственников недвижимости адрес проживания инициатора собрания.

По вопросу № общим собранием собственников <адрес> принято решение: Изменить способ управления жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО6, <адрес>. Отказаться от управления домом АО «Инвест-Строй» (<данные изъяты>). Выбрать в качестве способа управления жилым домом Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО6» (ОГРН №) в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

За принятие решения проголосовали собственники 10 жилых помещений, обладающие № кв.м., что составляет № от общего числа голосов (№ кв.м), а именно:    ФИО10 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>) в лице представителя, ФИО8 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>) и ФИО18 (<адрес>).

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вопрос №, поставленный на голосование, входит в компетенцию собрания и принят большинством голосов (№%) от общего числа голосов, принимающих участие в собрании; решение о создании ТСЖ не принималось, кворум соблюден.

Суд принимает во внимание буквальное толкование формулировок повестки дня и принятого решения по п. №, и приходит к выводу, что общее собрание не принимало решение о создании ТСЖ и не имело такого намерения.

Собственники помещений выразили волеизъявление на отказ от услуг управляющей компании АО «Инвест-строй», и выбрать иную управляющую организация. Данное решение относится к компетенции общего собрания собственников помещений и направлено на защиту прав всех собственников при осуществлении полномочий по управлению своим имуществом.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> мкр. ФИО6, <адрес>, <адрес>, истец ссылается на отсутствие полномочий общего собрания на принятие решений о выборе иного способа управления и/или смены управляющей организации, а также на допущенные нарушения при проведении собрания - отсутствие в повестке дня решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, подлинник протокола не направлен в ГЖИ <адрес> на хранение, ТСН «ТСЖ «ФИО6» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, <адрес>, согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО8, собственник <адрес>.

В подтверждение соблюдения установленной процедуры проведения общего собрания ответчиком ФИО8 представлены для обозрения суду в подлинниках, и в копиях для приобщения к материалам дела Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, <адрес> ; почтовые квитанции о направлении уведомления о проведении общего собранияне позднее чем за 10 дней до дня проведения собрания заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ. всем собственникам помещений дома, в том числе, на имя истца ФИО5,; реестр вручения уведомлений собственникам помещений дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>; реестр собственников помещений; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.; а также решения (бюллетени) 10-ти собственников помещений - <адрес>,<адрес> исчерпывающую информацию: ФИО собственника (или его представителя), паспортные данные, вид собственности на помещение и его общая площадь, реквизиты правоустанавливающего документа, отметки принятых решений «да» по каждому вопросу повестки дня, дату составления бюллетеня и личную подпись собственника.

Материалами дела подтверждается, что инициатором собрания были проведены соответствующие подготовительные действия, получен реестр собственников помещений жилого дома, согласно которого заказными письмами были направлены письменные уведомления, содержащие повестку дня, место и время проведения собрания, все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные законом. Также собственникам были направлены бланки решения (бюллетени).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная часть общего собрания собственников помещений во дворе <адрес> этап очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме адрес в форме заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГг.

В голосовании приняли участие собственники 10-ти квартир, путем заполнения бюллетеней. Результаты решений, принятых собственниками помещений жилого дома оформлены протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком ФИО8 в материалы дела, и не были опровергнуты истцом.

Таким образом, судом не установлено нарушений при подготовке и проведении процедуры общего собрания, не установлено нарушений прав собственников на участие в собрании и голосовании.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в голосовании приняли участие № собственников помещений, обладающие № голосов, что составило №, вместе с тем общая площадь жилых помещений указана № кв.м.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о собственниках помещений жилого дома и сопоставив представленные оригиналы бюллетеней, суд пришел к выводу, что при подсчете кворума и подведении итогов голосования были правильно учтены голоса собственников квартир №№,<адрес>, обладающих совокупно ДД.ММ.ГГГГ голосов

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, <адрес>, кворум составил №.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд полагает, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренный статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предоставила собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Собственники <адрес> мкр.ФИО6 <адрес> в количестве 13 квартир из 15 однозначно и ясно выразили свою волю относительно вопросов, указанных в повестке дня при проведении общего собрания.

Данные решения также подтверждены представленными в материалы дела отзывами на иск ответчиков.

Голос истца (441,8 кв.м) никаким образом не повлиял бы на результаты проведенного общего собрания.

Отсутствие в повестке дня решения об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества не нарушает прав и законных интересов истца и не влечет недействительности принятых на общем собрании решений, поскольку законом не ограничено право собственников помещений на определение стоимости работ и услуг организации, привлекаемой для управления домом, в любое время, в порядке ст.46 ЖК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что ответчиками был нарушен порядок передачи подлинника решений и протокола № от 04.04.2019г. в уполномоченные органы исполнительной власти <адрес>, осуществляющие жилищный надзор.

Как следует из ответов <адрес> на запрос суда в рамках настоящего дела, информация о доме по вышеуказанному адресу в Автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности <адрес> (АИС ГЖИ) отсутствует.

В реестре лицензий <адрес> сведения об управлении управляющей организацией по дому № по <адрес> отсутствует.

В реестре многоквартирных домов <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатами, отсутствуют сведения об управлении жилым домом № по <адрес>.

Таким образом, протокол общего собрания и решение о выборе ТСН в качестве новой управляющей организации, принятое в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в <адрес>, не подлежали передаче в ГЖИ для контроля и хранения, так как у ГЖИ отсутствуют полномочия в области надзора за деятельностью собственников домов, не являющихся многоквартирными и за организациями, осуществляющими управление домами, не включенными в соответствующие реестры.

При разрешении данного спора суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 04.04.2019г. были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения.

С учетом указанного суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО4, ФИО18 о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 18.02.2020г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>