Решение по делу № 11-25/2019 от 26.03.2019

Мировой судья Бубнова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2019 года          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Денисовой Н.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Айтказиева С.К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Айтказиевой А.Р., Айтказиева А.А. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением мирового судьи требования истца удовлетворены, признано право собственности за Айтказиева С.К., Айтказиевой А.Р., Айтказиева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Денисовой Н.А. 07.02.2019 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что о существовании данного решения ей известно не было, в связи с чем в установленный срок обжаловать его она не могла.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 11.03.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

На данное определение заявителем подана частная жалоба, где она просила об отмене указанного определения с мотивировкой о том, что мировой судья незаконно отказал в восстановлении вышеуказанного пропущенного срока, поскольку о существовании оспариваемого решения она не знала.

В суд апелляционной инстанции заявитель и её представитель не явились, о времени и месте дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Представитель Айтказиевой С.К. Толстова Э.Ф. в судебном заседании просили частную жалобу оставить без удовлетворения, мотивировав тем, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования, при этом заявитель знала о существовании решения, поскольку в Приволжском районном суда Астраханской области рассматривалось дело по её иску к Айтказиевым С.К., А.Р., А.А. в отношении спорного земельного участка, где было представлено решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.04.2012.

Айтказиевы А.Р., А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица Ионова Н.П., Кусанова В.О. в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.Как усматривается из материалов дела и содержания решения мирового судьи, дело рассмотрено без участия заявителя, которая не была привлечена к участию в деле. Вместе с тем судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Айтказиевой С.К. истребовано гражданское дело № по иску ФИО7 к Айтказиева С.К., Айтказиевой А.Р., Айтказиева А.А., ФИО 3, ФИО 2, ФИО, ФИО 1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Определением Приволжского районного суда Астраханской области указанный иск был оставлен без рассмотрения. Как усматривается из материалов указанного гражданского дела, оспариваемое решение представлено в нём (л.д. 86-87). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель знала о существовании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.04.2012, что установила и мировой судья, при данном обстоятельстве обоснованно и правильно отказав в восстановлении срока на обжалование указанного решения. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения.Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 328, 329 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░                ░.░. ░░░░░░