Решение по делу № 1-226/2024 от 03.06.2024

№ 1-226/2024 78RS0017-01-2024-005062-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Талавера Е.А.,

подсудимого И.И.С.,

защитника – адвоката К.А.П., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого И.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

И.И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.И.С. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (И.И.С.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратил в свое пользование найденную им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часа 41 минуты в автобусе, двигающемся по маршруту № по <адрес>, от остановки «Пионерская улица», расположенной по адресу: <адрес>, до остановки «Сытный рынок», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Р.А.Б., банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Р.А.Б. в АО «Тинькофф Банк»,

после чего, он (И.И.С.) в период времени с 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Р.А.Б., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 17 822 рубля 03 копейки, осуществив через терминалы оплаты бесконтактным способом 28 транзакций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории Петроградского района, а именно:

- находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту, провел операцию по оплате товара на сумму 878 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, провел операцию по оплате товара на сумму 139 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, провел операцию по оплате товара на сумму 99 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 699 рублей 00 копеек,

- находясь в помещении аптеки, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 830 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 642 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 674 рубля 00 копеек,

- находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 935 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, провел операцию по оплате товара на сумму 973 рубля 60 копеек,

- находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 891 рубль 00 копеек,

- находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 837 рублей 93 копейки,

- находясь в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 925 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, провел операцию по оплате товара на сумму 749 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, провел операцию по оплате товара на сумму 749 рублей 90 копеек,

- находясь в помещении магазина «Цветомания», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 150 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 335 рублей 00 копеек,

- находясь в помещении магазина «Росал», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 921 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 4 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 155 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, провел операцию по оплате товара на сумму 116 рублей 00 копеек,

- находясь в помещении магазина «Перекрёсток», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 957 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, провел операцию по оплате товара на сумму 999 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 954 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту, провел операцию по оплате товара на сумму 975 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты, провел операцию по оплате товара на сумму 969 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 979 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минут, провел операцию по оплате товара на сумму 7 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты, провел операцию по оплате товара на сумму 267 рублей 88 копеек.

Таким образом, он (И.И.С.), тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Р.А.Б., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 17 822 рубля 03 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.А.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании И.И.С., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина И.И.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Р.А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она утеряла принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» выпущенную к счету №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка АО «Тинькофф Банк» сообщил ей о блокировке данной карты в связи с подозрительной активностью. Зайдя в мобильное приложение банка, Р.А.Б. обнаружила 28 списаний с ее счета в период времени с 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, на общую сумму 17 822 рубля 03 копейки, что составляет для неё значительный материальный ущерб, так как она не трудоустроена, находится на иждивении родителей. В настоящее время И.И.С. возместил ей и материальный и моральный вред в полном объеме, претензий она не имеет (л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля В.К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга поступило сообщение от Р.А.Б. о хищении неустановленным лицом со счета принадлежащей ей банковской карты денежных средств в общей сумме 17822 рубля 03 копейки посредством безналичных транзакций. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан И.И.С., который без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия изъявил желание дать чистосердечное признание. Также В.К.В. выдал имеющийся при нем оптический диск с видеозаписями за период 21-ДД.ММ.ГГГГ из помещений магазинов, которые посещал И.И.С., а также копии кассовых чеков и товарных чеков, перепечатки из электронных журналов (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля Т.С.Э., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.В.В. участвовал в качестве представителя общественности в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой И.И.С. в присутствии защитника назвал адрес – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус, в салоне которого нашел чужую банковскую карту, которой в последующем воспользовался в магазинах на территории Петроградского района, далее И.И.С. указывал адреса и магазины, в которых покупал товары, расплачиваясь за них найденной банковской картой через терминалы бесконтактной оплаты. В ходе проведения проверки показаний на месте были получены чеки из указанных магазинов (л.д. 123-125).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого И.И.С., так и потерпевшей Р.А.Б., свидетелей В.К.В., Т.С.Э., поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина И.И.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Р.А.Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с её банковского счета № денежных средств в сумме 17 822 рублей 03 копейки (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка к банковскому счету №, согласно которой данный счет открыт в АО «Тинькофф Банк» на имя Р.А.Б., при этом по нему произведены следующие операции по снятию денежных средств (бесконтактные покупки) ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 41 минуту - 878 рублей 99 копеек; в 20 часов 42 минуты - 139 рублей 98 копеек; в 20 часов 43 минуты - 99 рублей 98 копеек; в 21 час 27 минут - 699 рублей 00 копеек; в 20 часов 46 минут - 830 рублей 00 копеек; в 20 часов 46 минут - 642 рубля 00 копеек; в 20 часов 48 минут - 674 рубля 00 копеек; в 21 час 08 минут - 935 рублей 00 копеек; в 21 час 32 минуты - 973 рубля 60 копеек; в 21 час 12 минут - 891 рубль 00 копеек; в 21 час 20 минут - 837 рублей 93 копейки; в 21 час 40 минут - 925 рублей 56 копеек; в 21 час 41 минуту - 749 рублей 90 копеек; в 21 час 41 минуту - 749 рублей 90 копеек; в 21 час 45 минут - 150 рублей 00 копеек; в 23 час 12 минут - 335 рублей 00 копеек; в 21 час 49 минут - 921 рубль 00 копеек; в 21 час 49 минут - 4 рубля 00 копеек; в 23 часа 26 минут - 155 рублей 00 копеек; в 20 часов 55 минут 957 рублей 56 копеек; в 23 часа 23 минуты - 999 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 41 минуту - 116 рублей 00 копеек; в 00 часов 49 минут - 954 рубля 96 копеек; в 00 часов 51 минуту - 975 рублей 97 копеек; в 00 часов 52 минуты - 969 рублей 97 копеек; в 00 часов 54 минут - 979 рублей 97 копеек; в 00 часов 54 минут - 7 рублей 90 копеек; в 01 час 02 минуты - 267 рублей 88 копеек (л.д. 31-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля В.К.В. изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления, а также перепечатки кассовых чеков из электронного журнала и товарных чеков (л.д. 42-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки и перепечатки из электронных журналов за ДД.ММ.ГГГГ о совершении операций по оплате товаров банковской картой ******6995 (л.д. 87-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием И.И.С. осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов, на которых запечатлен мужчина, приобретающий товары посредством бесконтактной оплаты банковской картой, в котором И.И.С. узнает себя, совершающим ряд оплат по найденной им ДД.ММ.ГГГГ карте банка АО «Тинькофф» (л.д. 75-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой в присутствии следователя, двух понятых, защитника, подозреваемый И.И.С. заявил о готовности указать место преступления, совершенного им, а именно находясь у здания УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга И.И.С. в присутствии защитника, предложил проехать к <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ сел в автобус, в салоне которого нашел чужую банковскую карту, которой воспользовался в магазинах на территории Петроградского района, далее И.И.С. указывал адреса и магазины, где покупал товары и расплачивался найденной картой, через терминалы бесконтактной оплаты:

- магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>,

- аптека по адресу: <адрес>,

- магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>,

- магазин «ВкусВилл» по адресу: <адрес>,

- магазин «Верный» по адресу: <адрес>,

- магазин «Дикси» по адресу: <адрес>,

- магазин «Цветомания» по адресу: <адрес>,

- магазин «Росал» по адресу: <адрес>,

- магазин «Перекрёсток» по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки показаний на месте были получены чеки из указанных магазинов (л.д. 101-122);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления задержан И.И.С. (л.д.13);

- иным документом - чистосердечным признанием, согласно которому И.И.С. сообщил, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в разных магазинах совершил хищение с найденной банковский карты денежных средств в сумме 17 822 рубля 03 копейки (л.д. 14).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 37, 99-100) суд относит к документам, имеющим процессуальный характер и не подлежащим оценке в качестве доказательства вины или невиновности лица.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное И.И.С. и просил квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают И.И.С. в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины И.И.С. и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого И.И.С. подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей Р.А.Б., свидетелей В.К.В., Т.С.Э., а также результатами осмотра видеозаписей, зафиксировавших факт использования И.И.С. банковской карты при оплате товаров в ряде магазинов. Сумма транзакций по списанию и их место дополнительно подтверждается соответствующими выписками по счёту, кассовыми чеками и протоколом проверки показаний на месте происшествия.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что И.И.С. умышленно и незаконно использовал найденную банковскую карту, без волеизъявления владельца карты, для оплаты приобретённых им товаров в магазинах путём прикладывания к терминалам оплаты, в результате чего противоправно, с корыстной целью безвозмездно изъял и распорядился денежными средствами потерпевшей, находившихся на банковском счёте. Причинённый ей ущерб потерпевшая оценивает как значительный.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина И.И.С. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

И.И.С. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

И.И.С. свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, дал чистосердечное признание (л.д. 14), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 211).

Также суд учитывает, что И.И.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представив органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении (л.д. 15-18), полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб (л.д. 143, 144).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что И.И.С. имеет место жительства и регистрации на территории города Санкт-Петербурга (л.д. 160), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 162-165), официально трудоустроен (л.д. 166), судим за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (л.д. 168-170), отбыл наказание в виде 250 часов обязательных работ по приговору суда (л.д. 171), при этом до настоящего времени лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 170).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание И.И.С., с учётом значительного количества смягчающих обстоятельств, возможно без его реальной изоляции от общества, но при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, условно, с применением требований ст. 73 УК РФ. Размер испытательного срока суд определяет исходя из сведений о личности подсудимого в размере, минимально необходимом для его перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому И.И.С. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому И.И.С. положений, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание И.И.С. считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на И.И.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, которым назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения И.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск CD-R, перепечатки кассовых чеков, перепечатки из электронных журналов, товарные чеки, выписка по счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: