Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1721/2024 от 12.03.2024

УИД 25RS0004-01-2024-001338-32

Дело № 2-1721/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца Колдина А.А. – Зелюнко П.Ю. на основании нотариальной доверенности от <дата> года, ответчика Тарабанько Ю.И., представителя ответчиков Тарабанько Ю.И., Салищева Т.А. – Гилецкой С.А. на основании нотариальных доверенностей от <дата> и от <дата>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдина Анатолия Александровича к Тарабанько Юлии Ивановне, Салищеву Тимофею Александровичу о выселении из индивидуального жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Колдин А.А. обратился в суд к Тарабанько Ю.И., Салищеву Т.А. с названными исками, указав в обоснование, что является собственником жилого дома № <адрес>. 16.02.2021 между истцом и Поповой Н.В. расторгнут брак. Попова Н.В. в отсутствие согласия истца зарегистрировала в спорном жилом доме бывшую тещу Тарабанько Ю.И. и пасынка Салищева Т.А. Истец о том, что спорном жилом доме зарегистрированы ответчики узнал в судебном процессе по иску о разделе совместно нажитого имущества. Истец не заключал соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком. Жилой дом приобретен истцом за собственные деньги. Истец просит выселить ответчиков из индивидуального жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25.04.2024 гражданское дело по иску Колдина А.А. к Тарабанько Ю.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также гражданское дело по иску Колдина А.А. к Салищеву Т.А. о выселении из жилого помещения объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного заседания представитель истца Колдина А.А. – Зелюнко П.Ю. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнил, что до расторжения брака с Поповой Н.В. в 2021 году в спорном жилом доме проживали истец, Тарабанько Ю.И., Попова Н.В. После расторжения брака в доме без его согласия проживают ответчики, которые являются членами семьи бывшей супруги Поповой Н.В., они занимают весь дом, разрешают истцу пользоваться только душем и санитарной комнатой. В июле 2021 года, после расторжения брака, в спорный дом вселился ответчик Салищев Т.А., который был зарегистрирован в доме без согласия истца. Начались скандалы, в том числе с причинением физических травм со стороны Салищева Т.А. У Поповой Н.В. имеется квартира по адресу: г<адрес>, которая в 2004 году приватизирована, собственниками данной квартиры являлись Попова Н.В. и ее дочь <ФИО>13. С 2007 года единственным собственником данной квартиры является дочь. Данная квартира сдается в аренду. Попова Н.В. имеет жилую площадь.

Ответчик Тарабанько Ю.И., а также представитель ответчиков Тарабанько Ю.И. и Салищева Т.А. – Гилецкая С.А. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что 17.05.2010 Тарабанько Ю.И. продала трехкомнатную квартиру в Хабаровской крае, передала деньги дочери для покупки земельного участка и дома в г. Владивостоке. После приобретения спорного дома право собственности на данный дом зарегистрировано на дочь Попову Н.В. В мае 2011 году втроем с Колдиным А.А. и дочерью Поповой Н.В. ездили в «паспортный стол» для регистрации в данном доме. Вселились вместе и проживали одной семьей. В 2020 году с согласия Поповой Н.В. в дом вселился внук Салищев Т.А. После того как разладились отношения у дочери с Колдиным А.А., он сам принял решение проживать в пристройке. Дочь Попова Н.В. и ее сын Салищев Т.Ю. проживают на мансарде, а она занимает диван на первом этаже. Иного жилого помещения не имеет.

Третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Н.В. в ходе судебного заседания не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что будучи в браке с Колдиным А.А. приобрели земельный участок и дом по адресу: <адрес>, поставили на кадастровый учет. В один день в 2011 году вместе с Колдиным А.А. и матерью Тарабанько Ю.И. сдали документы для регистрации по месту жительства в спорном доме. В 2020 году Колдин А.А. уволился с работы, начались конфликты, в 2020 году вселила сына Салищева Т.А., чтобы помогал ухаживать за Тарабанько Ю.И. После расторжения брака Колдин А.А. сам принял решение проживать в пристройке, которая является объектом недвижимости, в настоящее время поданы документы для поставки ее на кадастровый учет. Попова Н.В. и Салищев Т.Ю. проживают на мансарде, Тарабанько Ю.И. занимает диван на первом этаже. Иного жилого помещения не имеет. Колдин А.А. давал согласие как на вселение Тарабанько Ю.И., так и Салищева Т.А.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Самсонова Н.В. дано заключение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Истец Колдин А.А., ответчик Салищев Т.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика Салищева Т.А.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 16.04.2010 между Колдиным А.А. и Поповой Н.В. заключен брак.

В период брака 16.12.2010 Поповой Н.В. заключен договор купли- продажи земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, <адрес>, кадастровый или условный номер: <номер>

На основании договора купли-продажи от 16.12.2010 на имя Поповой Н.В. 07.02.2011 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер <номер>.

20.05.2011 в спорном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства Колдин А.А. (истец), Тарабанько Ю.И. (ответчик), Попова Н.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Также 20.10.2020 в индивидуальном жилом доме по вышеуказанному адресу с согласия собственника дома Поповой Н.В. зарегистрирован по месту жительства Салищев Т.А. (пасынок истца, сын Поповой Н.В.), что подтверждаем письменным заявлением Салищева Т.А. и Попвой Н.В. от 20.10.2020, поданным в УМВД России по г. Владивостоку, и не отрицалось в судебном заседании Поповой Н.В.

Ответчики Тарабанько Ю.И. и Салищев Т.А. вселены в спорный дом и проживают по настоящее время.

16.02.2021 брак между Колдиным А.А. и Поповой Н.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 14.01.2021. По результатам рассмотрения гражданского дела № <номер> по иску Колдина А.А. к Поповой Н.В., Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска Поповой Н.В к Колдину А.А. о разделе совместно нажитого имущества решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2023 в собственность Колдина А.А. выделена и признано за ним право собственности на 9/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер <номер>, в собственность Поповой Н.В. выделена и за ней признано право собственности на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Право собственности Колдина А.А. на 9/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., а также право Поповой Н.В. – на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с учетом состоявшегося решения суда от 03.02.2023 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2024. Кроме того, истцу Колдину А.А. и Поповой Н.В. с указанными долями принадлежит земельный участок, расположенный под домом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 4 статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Оценив данные сторонами пояснения и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Тарабанько Ю.И. и Салищев Т.А. приобрели право пользования индивидуальным жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Пятнадцатая, д. 16Б, поскольку они в спорный жилой дом в установленном законом порядке вселены с согласия единственного в 2011, 2020 году собственника дома <адрес> Поповой Н.В. в качестве членов ее семьи и членов семьи истца Колдина А.А., письменного согласия Колдина А.А. их регистрацию по месту жительства не требовалось, ответчики с момента вселения непрерывно пользуются домом.

Кроме того, факт расторжения в 2021 году брака между Колдиным А.А. и Поповой Н.В., а также в 2023 году раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке, в том числе спорного дома, и определения долей в праве собственности на жилой дом также не является основанием для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ответчики с момента вселения по настоящее время продолжают оставаться членами семьи Поповой Н.В., которой принадлежит 1/10 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2024.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░