Решение по делу № 22К-630/2022 от 02.02.2022

Судья 1 инстанции Голодникова М.М.                                           №22-630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                           г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при помощнике судьи Дыбовой Ю.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

обвиняемого ФИО12, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО12 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 года, которым

ФИО12, (данные изъяты), ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«в,г», ст.158 ч.2 п.п.«в,г», ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

в порядке ст.109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по Дата изъята включительно.

    Заслушав выступления обвиняемого ФИО12, адвоката Горустовича В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой Н.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«в,г», ст.158 ч.2 п.п.«в,г», ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ.

Дата изъята ФИО12 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке на основании судебного решения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> до Дата изъята .

Старший следователь СО МО УМВД России <адрес изъят> ФИО7, с согласия руководителя данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО12 на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть по Дата изъята .

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 года ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО12 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО12, выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным.

Утверждает, что доводы следователя являются противоречивыми, поскольку он работает и имеет постоянный источник дохода, на экспертизу не явился по уважительной причине, о чем предупреждал следователя. Являлся по вызовам следователя и способствовал производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что судебно-психиатрическая экспертиза до настоящего времени не проведена.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г.Усть-Кута Горбачевой О.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей ФИО12 принято судом в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с учетом мнений сторон, надлежаще мотивировано, обосновано проверенными в судебном заседании материалами.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО12 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом принятое по делу решение, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и последующее решение о продлении ее срока, не отменялись, по существу не изменялись и не были признаны незаконными.

Как видно из материалов, срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах срока предварительного следствия, продленного уполномоченным на то должностным лицом, поскольку закончить следствие по уголовному делу в настоящее время не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на его окончание. То есть по объективным основаниям, не связанным с его неэффективной организацией или волокитой. Конкретный перечень этих действий приведен в постановлении следователя.

В представленных материалах усматривается достаточная совокупность данных об имеющихся у органов предварительного следствия оснований к уголовному преследованию ФИО12 Такие сведения содержатся в показаниях подозреваемого ФИО12, потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других материалах уголовного дела.

Суд проверил наличие значимых обстоятельств, послуживших основанием для избрания ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под стражей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представленные в материалах сведения достоверно подтверждают наличие реальной возможности у ФИО12, в случае нахождения его на свободе, с учетом обвинения в совершении ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, нахождением в розыске - скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, ФИО12 может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом наличия у него непогашенной судимости за корыстное преступление.

Указанные конкретные фактические обстоятельства в совокупности в соответствии со ст.97 УПК РФ свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при нахождении ФИО12 на иной, более мягкой мере пресечения, поскольку она не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.

При этом судом при решении вопроса о продлении содержания ФИО12 под стражей на указанный срок, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, учтены также обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Суду были известны и приняты во внимание сведения о наличии у ФИО12 постоянного места жительства, места работы в период с Дата изъята по Дата изъята , положительные характеристики.

Однако данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Испрашиваемый органом предварительного следствия срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных и процессуальных действий, приведенных в ходатайстве следователя.

Доводы обвиняемого о незаконности постановления об объявлении его в розыск не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так же как и постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из протокола судебного заседания, оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют ФИО12, их общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие у ФИО12 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого ФИО12 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 года в отношении ФИО12 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО12 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий                                            Куликов А.Д.