Решение от 11.05.2021 по делу № 2-2779/2021 от 29.03.2021

Копия

                                                                                                  Дело № 2-2779/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-004103-49

                                                                                                              учет 2.127

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                      г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынчеровой (Абдулиной) Э.Н. к Абдуллиной Э.Р., Абдулину Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и возложении обязанности по передаче ключей,

                                             УСТАНОВИЛ:

Тынчерова (Абдулина) Э.Н. обратилась в суд с иском Абдуллиной Э.Р., Абдулину Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и возложении обязанности по передаче ключей.

     В обоснование иска указано, что ответчик Абдулина Э.Р. является матерью ее бывшего супруга Абдулина Р.А. Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. истицей у Абдулиной Э.Р. была куплена 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка по адресу: <адрес> с использованием средств материнского капитала стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка 1000+/-11 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица и ее несовершеннолетние дети Абдулин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абдулина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справками о месте регистрации детей. С ДД.ММ.ГГГГ года истица не может попасть в свой дом, в котором проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, она ежемесячно оплачивала коммунальные платежи, неся бремя содержания имущества. Бывший муж, проживающий в вышеуказанном доме сменил замки, вывез ее вещи и вещи ее детей по адресу: <адрес>, сказав, что она по адресу: <адрес> более не проживает. Таким образом, с момента принудительного выселения, спорный дом находится в пользовании ее бывшего супруга и его матери, которые чинят препятствия в пользовании им. В праве доступа в жилое помещение ей отказано, передать ключи от дома ответчики отказались. Действия ответчиков нарушают ее права как собственника жилого помещения. Истицей по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в ОП №9 «Сафиуллина». Сотрудниками было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселение и выселение не входит в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.    В настоящее время она вынуждена проживать на съёмной квартире по адресу: <адрес>, поскольку ответчики чинят препятствия в распоряжении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

    На основании изложенного, истица просит вселить ее в спорное жилое помещение; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от двух входных дверей в указанное жилое помещение, а также ключи от входной калитки, бани, сарая, пульты и ключи из автоматических ворот и подземного гаража, запасной двери выхода из жилого помещения в гараж.

Истица и ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, исковые требования поддержали.

Ответчики Абдулина Э.Р., Абдуллин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, против чего истица не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

        В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Адбулина Э.Н. является собственником 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18, 25-36).

По указанному адресу в жилом помещении значатся зарегистрированными: Абдуллина (Тынчерова) Э.Н.-истица, Абдуллин А.Р., Абдуллина А.Р., Абдуллина Э.Р.-ответчица, что следует из адресных справок, свидетельств о регистрации по месту жительства и отметки в паспорте (л.д.11,23-24).

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Абдулиной Э.Н. и Абдулиным А.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

После расторжения брака, Абдулина Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года сменила фамилию на Тынчерова, что следует из свидетельства о перемени имени №.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что Абдулина Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не может попасть в свой дом, в котором проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчики сменили замки.

Факт чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается обращением Абдулиной Э.Н. в ОП №9 «Сафиуллина» с заявлением о принятии мер в отношении Абдулина Р.А. (л.д.19).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, при этом от права пользования жилым помещением она не отказывалась и желает проживать в нем. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Абдулиной Э.Н. в ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

Поскольку истица как собственник имеет право на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение своим имуществом, суд находит ее требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

                                         ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░