Решение по делу № 2-1146/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1146/2024

УИД34RS0003-01-2024-000311-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                    23 мая 2024 года

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

    при помощнике судьи Асташевой И.А.,

    с участием ответчика Привалова В.Ю. и его представителя по устному ходатайству Новомлинова И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском к Привалову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2021 7.00 часов. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda OCTVIA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель и с участием транспортного средства ВАЗ KALINA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda OCTA VIA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного, страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94200 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесённые убытки в размере 94200 рублей. В последствие ООО «СК» Согласие» было установлено что водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО № XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ KALINA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается записями внесенными в указанный полис. На основании изложенного просит взыскать с Привалова В.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3026 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Привалов В.Ю. и его представитель по устному ходатайству Новомлинов И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент ДТП страховой полис признан действующим и в полис был вписан Привалов В.Ю.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2021 года на 81 км+500 м автодороги «Новоросскийск-Керчь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda OCTVIA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением и принадлежащего Пантелееву Л.И. и с участием транспортного средства ВАЗ KALINA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Привалов В.Ю. принадлежащего Приваловой Е.Л.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda OCTA VIA, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору добровольного страхования транспортных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от25.08.2021 года водитель Привалов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвело потерпевшему Пантелееву Л.И. выплату страхового возмещения в размере 131674 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

После чего, ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесённые убытки в размере 94200 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.11.2022 года, отменено решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.06.2022 года об отказе в иске Приваловой Е.Л. к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным досрочного прекращения договора страхования, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований частично.

Признано недействительным досрочное прекращение ООО «СК»Согласие» действия договора обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств от 31.10.2020 года серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между Приваловой Е.Л. и ООО «СК»Согласие» в отношении транспортного средства ВАЗ KALINA, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку на момент ДТП ответственность виновника Привалова В.Ю. была застрахована по договору ОСАГО полис серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.10.2020 года в ООО «СК «Согласие», то суд приходит к выводу, что требования истца по возмещению стоимости ремонта к причинителю вреда в порядке суброгации, не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные исковые требования ООО «СК «Согласие» не удовлетворены, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Судья                                                                          С.В. Чапаева