Решение по делу № 2-854/2018 от 13.03.2018

гр. дело № 2-854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А. А.овича, Андрюхиной Д. И., Касакина Л. А., Шишкина В. Н., Алябьевой Т. Г., Шемелиной С. Ю., Мошура Л. Г., Смирновой А. В. к ООО «Экострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.А., Андрюхина Д.И., Касаткин Л.А., Шишкин В.Н., Алябьева Т.Г., Шемелина С.Ю., Мошура Л.Г., Смирнова А.В. через своего представителя Дзюбу А.С. обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивировали тем, что многоквартирный дом 75 по ул. Красноармейской в г. Костроме введен в эксплуатацию застройщиком - ООО «Экострой» 02.03.2016 г., на основании разрешения Администрации г. Костромы. С момента вселения в дом жильцов, в нем стало наблюдаться явление обратной тяги (задувание воздуха из вентканалов), из-за чего происходит промерзание стен, водопроводных труб, а также образуется плесень. По просьбе жильцов дома, ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» приняло решение о проведении полного обследования вентиляционной системы дома. Для чего 10.04.2017 г. заключен договор с ООО «Трубочист44». Обследованием были выявлены следующие нарушения: 1. Стены вентиляционных шахт не заполнены специальным раствором, имеют неровности внутренней поверхности, наплывы раствора не швах. Швы кирпичной кладки вентиляционных каналов дома местами не заполнены специальным раствором. Не плотность швов кирпичной кладки способствуют нарушению герметичности стен вентиляционных коробов. 2. В квартирах отсутствует необходимый приток воздуха, отсутствует тяга, либо происходит ее опрокидывание. Скорость движения воздуха в жилых помещения ... значительно отклоняется от строительных норм и правил и как следствие влияет на работоспособность всей вентиляционной системы дома, вызывает у жителей общее ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия, в некоторых случаях ухудшение состояния здоровья, что категорически недопустимо. Кроме того, в январе 2017 г. ООО «Центр управления недвижимостью» (управляющая компания осуществлявшая управление домом № по ... в ... до ООО «Управляющая компания ЖКХ №1») по заявкам жильцов обследовали некоторые квартиры, в результате чего выявили: В квартире №16 в коридоре на правой стене по отношению к входной двери на расстоянии 1 метра от двери, в месте прохождения вентиляционных каналов имеется намокание обоев, в туалете, в углу у раковины, в месте расположения вентиляционных каналов намокание обоев, в комнате в левом по отношению к входу углу по всей высоте имеется намокание обоев. В квартире №17 в комнате, в правом по отношению к окну углу, внизу стены имеется наличие плесени площадью около 0,5 кв.м., в правом углу по отношению к входу в комнату у потолка и пола имеется наличие плесени площадью около 1 метра. В квартире №19 в туалете происходит замерзание стояка холодного водоснабжения, в помещении в туалете температура воздуха -3 градуса, также произошел разрыв счетчика ХВС и запорного вентиля, в унитазе лед, через вентиляционные каналы происходит задувание холодного воздуха в квартиру. В квартире №20 в коридоре намокание стены, в комнате слева от входной двери намокание угла, за шкафом имеется намокание стены от пола до потолка, в туалете стены за унитазом промерзли, трубы ХВС и канализации покрыты снегом (инеем). В квартире №31 в комнате за шкафом имеется намокание стены от пола до потока, по всей стене плесень. После удаления обоев со стены и шпаклевки, выяснилось, что нарушена кладка стены, отсутствуют в некоторых местах кирпичи, и раствор между кирпичами. Намокание под козырьком крыши в районе квартиры №34. Из нормативной литературы регламентирующей проектирование, строительство и работу вентиляции, следует, что работа системы естественной приточно-вытяжной вентиляции заключается в поступлении наружного воздуха в квартиры через не плотности в оконных переплетах, форточки, фрамуги или открываемые окна и удалялся через вентиляционные каналы санитарных узлов и кухонь. Высокая герметичность современных окон сделала практически неработоспособными системы естественной вентиляции. В этом случае достаточно небольшого перепада давлений, разности температур в помещениях или разности высот оголовков вентшахт для того, чтобы один из каналов «опрокинулся», из-за чего система переходит в новое устойчивое состояние, результатом которого является поступление наружного холодного воздуха в квартиру через вытяжной канал. Это обусловило появление ряда проблем, связанных с ухудшением качества воздуха в помещениях, повышением его относительной влажности, образованием плесени на отдельных конструкциях, повреждением отделки помещений и т.п., о чем неоднократно писалось на страницах различных специализированных изданий. Появился даже специальный термин, характеризующий состояние параметров внутренней среды подобных зданий, - «синдром больных зданий». 3. В квартирах отсутствуют сигнализаторы загазованности на вводе газа в помещение. Все приведенное выше свидетельствует о том, что ООО «Экострой» при строительстве дома допустило ряд нарушений, которые со временем вылились в описанные недостатки. На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика безвозмездно, в рамках гарантийного срока, провести мероприятия направленные на выяснение конкретных причин наличия обратной тяги или ее отсутствия в квартирах: 16, 20, 21, 23, 26, 30, 31, 33, в соответствии с установленными причинами выполнить работы необходимые для обеспечения нормативной работы системы естественной приточно-вытяжной вентиляции в ... в г. Костроме, по предварительному согласованию с жильцами дома и с управляющей компанией; обязать ответчика выполнить данные мероприятия и работы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования, с учетом последних уточнений исковых требований, истцы просят обязать ответчика безвозмездно, в рамках гарантийного срока, выполнить: 1. установку дефлекторов на вентиляционные каналы; 2.     дополнительное утепление вентиляционных шахт выше чердачного помещения; 3.     установку приточных клапанов на окна ПВХ в квартирах: №№ 16,20,21,23,26,30,31,33; 4. установку приточных клапанов в наружных стенах в квартирах №№ 16,20,21,23,26,30,31,33; 5. увеличить высоту оголовков вентшахт; 6.    установить турбодефлекторы на вытяжные каналы вентшахт над крышей дома. Все работы выполнять по предварительному согласованию с жильцами дома и с управляющей компанией, в количестве и объеме по перечню указанных работы, необходимом и достаточном для устранения обратной тяги и восстановления правильной, нормативной работы вентиляции. Обязать ответчика установить в квартирах №№ 16,20,21,23,26,30,31,33, расположенных по адресу: ... сигнализаторы загазованности на вводе газа в помещение. Обязать ответчика выполнить данные мероприятия и работы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика 26900 руб. сумму оплаты экспертизы истцами путем перечисления ее на расчетный счет ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1», для последующего перевода на лицевой счет ... в г. Костроме.

Истцы Касаткин Л.А. и Шемелина С.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истцы Ширяев А.А., Шишкин В.Н., Алябьева Т.Г., Мошура Л.Г., Андрюхина Д.И. и Смирнова А.В. не присутствуют в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя Дзюба А.С.

Интересы Шемелиной С.Ю., Ширяева А.А., Андрюхиной Д.И. и Шишкина В.Н. в судебном заседании также представляет Бечин Р.С.

Представитель истцов Дзюба А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, пояснил, что работы, которые просят выполнить истцы, должны быть выполнены в том объеме, которого будет достаточно для устранения обратной тяги, независимо нужно будет выполнить все указанные работы или один вид работ.

Бечин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в рамках исполнительного производства, при предъявлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих устранение обратной тяги, производство по делу будет прекращено. Каким-образом должник будет подтверждать выполнение требований исполнительного документа, он вправе определить самостоятельно.

Представитель истца Ширяева А.А. по доверенности Ширяева Я.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Экострой» Крючков А.А. иск не признал, пояснил, что работы указанные истцами невозможно выполнить в течение 1 месяца, так как после проведения каждого вида работ необходимо проверить результат, который должен быть устойчивым, это может занять некоторое время. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что строительство дома было выполнено в соответствии с проектной документацией, имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.01.2015г. и заключение № 7 от 18.02.2016г., никаких нарушений строительных норм не было выявлено. Наличие обратной тяги в квартирах истцов не оспаривал, указывая, что причины ее не были установлены при рассмотрении дела. Если истцы будут открывать окна, то вентиляционные каналы будут работать как нужно. Установка датчиков загазованности не была предусмотрена проектной документацией, в связи с чем устанавливать данные датчики они не обязаны.

Выслушав доводы сторон по делу, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В случае смены собственника, запрета на применении гарантийного срока к объекту долевого строительства Законом не установлено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Материалами дела установлено, что 2 марта 2016 года введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является ООО «Экострой».

Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома выявились недостатки, в квартирах истцов наблюдается явление обратной тяги (задувание воздуха из вентканалов), а также в квартирах отсутствуют сигнализаторы загазованности на вводе газа в помещения.

Во исполнение решения общего собрания собственников дома от 26.03.2017г. управляющая компания ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» заключила договор с ООО «Трубочист 44», которое провело обследование вентиляционной системы дома.

В ходе обследования были выявлены недостатки:

1. стены вентиляционных шахт не заполнены специальным раствором, имеют неровности внутренней поверхности, наплывы раствора на швах;

2. в квартирах отсутствует необходимый приток воздуха, отсутствует тяга, либо происходит ее опрокидывание;

3. в квартирах не установлены сигнализаторы загазованности на вводе газа в помещения.

По поручению собственников квартир в многоквартирном ... ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» 16.06.2017г. обратилось к ответчику с претензией с требованиями об устранении дефектов вентиляционной системы.

В ответ на претензию ООО «Экострой» направило в адрес управляющей организации письмо содержащее сведения о правильной эксплуатации вентиляции с приложением писем проектной организации ООО «Монолит».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факты наличия в квартирах истцов такого явления как обратная тяга, а также отсутствие в квартирах сигнализаторов загазованности на вводах газопроводов в помещения, представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривались.

Возражая против заявленных требований Крючков А.А. указал, что объект капитального строительства имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.01.2015г. и заключение № 7 от 18.02.2016г., недостатков не было выявлено. Пояснил также, что для устранения обратной тяги необходимо обеспечивать в квартиры приток воздуха (открывать окна, форточки). Данное явление не относится к недостаткам, а является следствием неправильной эксплуатации системы вентиляции истцами.

Определением суда от 17 мая 2018г. по делу на основании ходататйства представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Костромскому областному обществу защиты прав строителей.

Экспертным заключением № 59 от 28.09.2018г. установлено, что в квартирах № 16,21,23,26,30,31,33 ... имеются недостатки: неисправность работы системы вентиляции в виде обратной тяги, которая обусловлена рядом причин: 1. охлаждение воздуха (при низких температурах) в вентиляционных каналах из-за некачественного заполнения швов кирпичной кладки стенок вентиляционной шахты и недостаточной теплоизоляции вентиляционной шахты выше чердачного перекрытия; 2. не выполнение шабрения внутренней поверхности каналов (не удалены излишки раствора и не выполнена затирка швов), вследствие чего происходят потери на трение, которые превышают естественное давление воздушных масс; сечение вентиляционных каналов в помещениях санузлов меньше сечения вентиляционных каналов в помещениях кухонь (140х140мм, 140х270мм), что при условиях, отраженных в п.1. и п. 2, при недостаточном поступлении воздуха в квартиру вследствие высокой герметичности оконных блоков из ПВХ конструкций провоцирует перетекание воздушных масс из каналов меньшего сечения в канал большего сечения; 3.герметичность оконных блоков из ПВХ конструкций, которая является причиной недостаточного воздухообмена в квартирах.

Экспертом, на основании установленных обстоятельств в процессе осмотра и анализа полученных и имеющихся данных в распоряжении эксперта, был составлен перечень работ для устранения обратной тяги в вентиляционных каналах жилого дома, согласно которому необходимо выполнить следующие работы: 1. введение в вентиляционные каналы труб ПВХ (или стальных труб) для предотвращения сопротивления воздушных масс на трение, в связи с невыполненным шабрением внутренних поверхностей кирпичной кладки в каналах; 2. установка дефлекторов на вентиляционные каналы; 3. дополнительное утепление вентиляционных шахт выше чердачного перекрытия для обеспечения необходимого сопротивления теплопередаче стенок вентиляционной шахты; 4. установку клапанов приточных на окнах ПВХ. Жилые помещения истцов в части выполненного обследования на предмет обратной тяги в вентиляционных каналах не соответствует строительным нормам.

Эксперт Росинский Л.Я. поддержал свое заключение в суде, пояснил, что основной причиной отсутствия тяги в вентиляционных каналах в квартирах истцов являются ошибки, допущенные при проведении строительных работ. Строительные работы выполнены не в соответствии с проектной документацией. Однако, допускает наличие ошибок при проектировании, в том числе неправильно выполненный расчет сечения вентиляционных каналов. Обратная тяга это дефект, поскольку должно быть вытяжение воздуха из жилого помещения. Необходимо либо привести вентиляционные каналы в надлежащее состояние, либо установить устройства, которые будут способствовать вытяжению воздуха. Если в квартирах установлены окна ПВХ, то должны быть установлены приточные клапана. Перечень, указанных в заключении мер по устранению недостатков не является исчерпывающим, но по его мнению, является достаточным для исправления неправильной работы вентиляции. Так, увеличение оголовков вытяжных колодцев может дополнительно повлиять на работу вентиляции при увеличении высоты шахт и установке дефлекторов. Также, могут быть установлены клапана в стенах, они будут приточно-вытяжными, обладают притоком и вытяжкой, они являются аналогами клапанов на окнах. Помимо дефлекторов, могут быть установлены турбодефлекторы, но они стоят дороже, чем дефлекторы.

При этом экспертом Росинским Л.Я., было дано суждение о том, что формально Правилами допускается проветривание за счет периодически открывающихся форточек и створок оконных блоков, однако, постоянное пользование форточками, которое может обеспечить вентиляцию в квартирах истцов при наличии в системе вентиляции их квартир обратной тяги, значительно ухудшает комфорт, вследствие подвижности неподогретого наружного приточного воздуха в жилой зоне, должен быть организован плавный приток воздуха в помещение в виде приточных клапанов.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Измерительный прибор Testo 405, используемый экспертом прошел поверку, которая действительна до 01.11.2019г.

Таким образом, исходя из выводов указанной судебной экспертизы, на основании оценки иных доказательств, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что принадлежащие истцам квартиры в части работы системы вентиляции не соответствует установленным нормативным требованиям в части нормативного воздухообмена, недостатки на момент разрешения спора не устранены, достоверных и достаточных доказательств вины истцов в нарушениях работы системы вентиляции не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о безвозмездном устранении ответчиком выявленных недостатков.

Работы по устранению обратной тяги, следует проводить поэтапно, в количестве и объеме, необходимом для устранения обратной тяги и восстановления правильной, нормативной работы вентиляции в квартирах истцов. В случае устранения обратной тяги после выполнения одного или нескольких видов работ, дальнейшее выполнения работ для ответчика не является обязательным.

Истцами не было заявлено требование о выполнении такого вида работ как – введение в вентиляционные каналы труб ПВХ (или стальных труб) для предотвращения сопротивления воздушных масс на трение, в связи с невыполненным шабрением внутренних поверхностей кирпичной кладки в каналах.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При разрешении требования об установке в квартирах №№ 16,20,21,23,26,30,31,33, расположенных по адресу: ... сигнализаторов загазованности на вводе газа в помещения, суд приходит к следующем.

Из пояснений истцов в судебном заседании на момент введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, сигнализаторы загазованности были установлены в помещениях, а впоследствии демонтированы. Представитель ответчика указал, что были установлены не сигнализаторы загазованности, а датчики задымленности, которые действительно впоследствии были демонтированы.

Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с требованиями п. 6.5.7 СП 60.13330.2012, в помещениях, в которых устанавливаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование, следует предусматривать сигнализаторы загазованности помещения, равной 10% НКПРП или ПДК природного газа. Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующими запорными клапанами, установленными на вводе газа в помещение и отключающими подачу газа по сигналу загазованности. Вышеуказанный свод правил включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с Постановлением Правительства от 29.09.2015 г. № 1033 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. № 1521, были внесены изменения, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденном указанным постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением подпунктов "б" и "е" (в части, касающейся пункта 5.2.28 СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", пунктов 6.1.6, 6.1.7, 6.2.6, 6.3.2, 6.4.2, 6.4.3 и 6.5.3 - 6.5.7 СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха") пункта 2 изменений, утвержденных настоящим постановлением, которые вступают в силу с 1 марта 2016 г.

В этой связи требования п. 6.5.7 СП 60.13330.2012, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, в обязательном порядке применяются к помещениям, в которых устанавливаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование с 1 марта 2016 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... был введен в эксплуатацию 2 марта 2016г. Сведений о внесении соответствующих изменений в проект с момента опубликования вышеуказанного Постановления Правительства и до введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по установлению сигнализаторов загазованности на вводе газа в помещения, принадлежащих истцам.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для выполнения указанных действий.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также то обстоятельство, что работы нужно проводить поэтапно, с проведением замеров после выполнения каждого из видов работ для определения достаточно ли их выполнения для устранения недостатков, суд полагает возможным установить ответчику для выполнения возложенной судом обязанности срок в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы путем перечисления денежной суммы в размере 26 900 руб. на расчетный счет ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1». Оснований к удовлетворению требований о возмещении затрат, понесенных на экспертизу, суд не находит, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие несение истцами данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования истцов носят неимущественный характер, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева А. А.овича, Андрюхиной Д. И., Касакина Л. А., Шишкина В. Н., Алябьевой Т. Г., Шемелиной С. Ю., Мошура Л. Г., Смирновой А. В. к ООО «Экострой» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Экострой» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийного срока выполнить работы по устранению недостатков, в количестве и объеме, необходимом и достаточном для устранения обратной тяги и восстановления правильной, нормативной работы вентиляции в квартирах истцов №№ 16,20,21,23,26,30,31,33, расположенных по адресу: ..., путем выполнения одного или нескольких видов следующих работ:

1.     установить дефлекторы на вентиляционные каналы;

2.     выполнить дополнительное утепление вентиляционных шахт выше чердачного помещения;

3.     установить приточные клапана на окна ПВХ в квартирах: №№ 16,20,21,23,26,30,31,33;

а в случае отсутствия положительного результата, после выполнения указанных работ, выполнить следующие работы:

4.    установить приточные клапана в наружных стенах в квартирах №№ 16,20,21,23,26,30,31,33;

5.    увеличить высоту оголовков вентшахт;

6.    установить турбодефлекторы на вытяжные каналы вентшахт над крышей дома.

Обязать ООО «Экострой» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить в квартирах №№ 16,20,21,23,26,30,31,33, расположенных по адресу: ... сигнализаторы загазованности на вводе газа в помещение.

В остальной части требования истцов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Экострой» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года