Решение по делу № 2-227/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-227/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000442-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                                                           город Болгар Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк к Филимоновой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Филимоновой А.Ю. (далее Ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Филимоновой А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.3% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

            В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:     просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг — <данные изъяты> Просила расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк и Филимоновой А.Ю. Взыскать с Филимоновой А.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Наумова Д.Р. извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Филимонова А.Ю. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

            В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:     просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг — <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филимоновой А.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. При этом заёмщик Филимонова А.Ю. уведомлена о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Банк потребовал досрочного возврата (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данное требование истцом было направлено почтовым отправлением по месту регистрации ответчика Филимоновой А.Ю., указанному в анкете и кредитном договоре.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Филимонова А.Ю. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств, не погашая кредит в установленные сроки.

Исходя из того, что ответчиком Филимоновой А.Ю. допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

Расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком Филимоновой А.Ю. данный расчёт не оспорен, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Филимоновой А.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:     просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг — <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворяются судебные расходы, понесённые Истцом, подлежат взысканию с Ответчика Филимоновой А.Ю.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Филимоновой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк и Филимоновой А.Ю.

Взыскать с Филимоновой А.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                                                                            Ф.Г. Батыршин.