Решение по делу № 2-1578/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1578/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2018 Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к Г.В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречный иск Г.В.А. к Г.В.А. о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.В.А. обратился в суд с иском к Г.В.А. о государственной регистрации перехода прав собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между истцом, Г. В.А. и его тетей, К.С.М., был заключен договор дарения квартиры, по условям которого, истец принял в собственность в качестве безвозмездного дара от В.А.К. С.М. однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Квартира принадлежала В.А.К. С.М. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир, зарегистрированного в Люберецком БТИ за № от ДД.ММ.ГГ.

Договор был составлен в простой письменной форме, подписан как истцом, так и собственником В.А.К. С.М. Фактически договор был исполнен, поскольку в соответствии с п.6 договора квартира передана истцу путем передачи ключей от нее.

Однако сразу после заключения договора регистрация перехода прав собственности на квартиру не состоялась в силу объективных причин: отсутствовала государственная регистрация права в ЕГРН собственности дарителя В.А.К. С.М. на момент заключения договора дарения; В.А.К. С.М. находилась в больнице на лечении и по состоянию здоровья не имела возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и участвовать в подаче документов на регистрацию перехода прав собственности по заключенному договору дарения; одаряемый Г. Вал.А отбыл по семейным обстоятельствам с территории России в Молдову ДД.ММ.ГГ согласно ранее заказанному билету. Стороны договора договорились произвести все необходимые регистрационные действия в следующий приезд истца, который был запланирован через месяц. ДД.ММ.ГГ В.А.К. С.М. была госпитализирована, ДД.ММ.ГГ прооперирована в экстренном порядке. На момент приезда истца - ДД.ММ.ГГ В.А.К. С.М. находилась в стационарном отделении № <адрес>ной больницы по адресу: <адрес>.

В 17.40 ДД.ММ.ГГ у В.А.К. С.М. случилась остановка сердца, и она умерла, в связи с чем стороны договора дарения не успели зарегистрировать договор.

Поскольку смерть стороны договора влечет те же последствия, что и при уклонении от государственной регистрации права, создавая для одаряемого невозможность зарегистрировать возникшее у него права собственности, истец просит произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на спорную квартиру на основании решения суда. Иск предъявлен к ответчику Г. Вл.А., поскольку он является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти В.А.К. С.М.

Ответчик Г. Вл.А. иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании договора дарения <адрес> по адресу: <адрес>, между Г.В.А. и К.С.М. недействительным, указывая на то, что оспариваемый договор В.А.К. С.М. не подписывала, на момент подписания договора она находилась на амбулаторном лечении в ЛРБ № с диагнозом – онкология 4 стадии. Ранее, ДД.ММ.ГГ, В.А.К. С.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом Р.М.В., которым земельный участок в <адрес> завещала его родному брату- истцу по основному иску Г. Вал. А., а спорную квартиру ему, Г. Вл. А. Данное завещание В.А.К. С.М. не отменялось. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус ему отказал, в связи с принятием судом иска Г. Вал.А. о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представитель Г. Вал. А. явился, требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Г.В.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного иска, просил отказать в удовлетворении иска Г. Вал. А.

Третье лицо нотариус Р.М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что иск и встречный иск удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям..

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отдельных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль, как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация и сделки и прав по этой сделке.

К таким случаям относится, в частности, государственная регистрация договора и перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224) (п.2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3).

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Согласно ст. 18 ГК РФ способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться им является одним из элементов содержания правоспособности граждан. На основании ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность нести гражданские права и обязанности, прекращается смертью. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, т.е. на день смерти гражданина, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112,1113 ГК РФ).

Установлено, что К.С.М. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГ между Администрацией ИГД им.С.А.А. с одной стороны, и В.А.К. С.М., с другой стороны. Договор зарегистрирован Люберецком БТИ за № от ДД.ММ.ГГ Также ей принадлежало имущество, предметом настоящего спора не являющееся: земельный участок со строениями и сооружениями № в садоводческом товариществе «Исаково-1» <адрес> Московской области, и денежные вклады.

ДД.ММ.ГГ В.А.К. С.М. составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества вышеуказанный земельный участок со строениями завещала Г.В.А., все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Г.В.А.. Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> Московской области П.Т.В., зарегистрировано в реестре за №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГ нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Р.М.В., ответственного за архивный фонд, сформированный нотариусом П.Т.В., усматривается, что по данным архива нотариуса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вышеуказанное завещание от имени В.А.К. С.М. не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГ между К.С.М. (Даритель), с одной стороны, и Г.В.А. (Одаряемый), с другой стороны, был заключен договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п.1,3 договора В.А.К. С.М. передала в дар безвозмездно своему племяннику Г.В.А. квартиру по вышеуказанному адресу, а Г.В.А. дар принял. Договор был составлен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГ В.А.К. С.М. умерла.

На момент смерти В.А.К. С.М переход права собственности по договору в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Истец по встречному иску Г. Вал. А. обратился с требованиями о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что оспариваемый договор дарения В.А.К. С.И. не подписывала, подпись от ее имени выполнена иным лицом.

Определением Люберецкого горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, выполнены ли рукописный текст и рукописная подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГ В.А.К. С.М. или иным лицом. Проведение экспертизы было поручено АНО «Экспертно-правовой центр».

Из заключения эксперта № усматривается, что как рукописная запись: «Передаю в дар свою квартиру Г.В.А. К.С.М.», расположенная в разделе «Подписи сторон:» на оборотной стороне договора дарения от ДД.ММ.ГГ, так и подпись от имени В.А.К. С.М., расположенная в графе «ДАРИТЕЛЬ» на оборотной стороне договора дарения от ДД.ММ.ГГ, выполнена К.С.М..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора дарения недействительным не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из следующего.

Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГ, В.А.К. С.М. умерла ДД.ММ.ГГ. Судом бесспорно установлено, что в указанный период времени стороны договора в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности по договору дарения не обращались. При наличии волеизъявления на окончательное оформление договора дарения, даритель В.А.К. С.М. имела возможность лично обратиться в регистрирующий орган, выдать нотариальную доверенность или доверенность, заверенную главным врачом больницы. Указанные действия В.А.К. С.М. совершены не были, что не позволяет расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и, как следствие, на порождение соответствующих правовых последствий, в период нахождения на стационарном лечении.

Об отсутствии волеизьявления В.А.К. С.М. свидетельствует также наличие не отмененного и не измененного завещания от ДД.ММ.ГГ, которым спорную квартиру она завещала Г. Вл.А.- брату истца по встречному иску.

Ссылку на состояние здоровья В.А.К. С.М. в юридически значимый период как на уважительную причину неосуществления государственной регистрации перехода права собственности, суд при таких обстоятельствах признает несостоятельной.

При этом, согласно п.61 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между тем, вопреки доводам истца по первоначальному иску, материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств того, что после подписания договора дарения истец Г. Вал.А.действительно фактически принял спорную квартиру и осуществлял в отношении нее от своего имени и за свой счет правомочия собственника. Более того, как следует из иска, непосредственно после заключения договора Г. Вл.А. отбыл по месту постоянного проживания в Республику Молдова.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что право собственности В.А.К. С.А. на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что само по себе исключает регистрацию перехода права собственности на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.А. к Г.В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Г.В.А. и К.С.М., оставить без удовлетворения.

Встречный иск Г.В.А. к Г.В.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Г.В.А. и К.С.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.