Решение от 27.10.2015 по делу № 22-2556/2015 от 07.10.2015

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-2556/2015

Судья Никитина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

осужденных Сапожниковой Т.А. и Павлова П.И.,

защитников - адвокатов Медведевой Л.Ю., Мясникова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сапожниковой Т.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2015 года, которым

Сапожникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимая,-

осуждена:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выступление осужденной Сапожниковой Т.А. и адвоката Медведевой Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнения осужденного Павлова П.И. и адвоката Мясникова А.В., доводы прокурора Иванцовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сапожникова Т.А. осуждена за покушение 20 апреля 2015 года на сбыт наркотических средств (смеси, содержащей производное N – метилэфедрона –а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) в значительном размере массой 0,26 грамма по предварительному сговору с Павловым П.И. и другим лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с неустановлением );

она же осуждена за покушение 04 и 05 мая 2015 года на сбыт наркотических средств (смеси, содержащей производное N – метилэфедрона –а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) в крупном размере массой 52,65 граммов, а также смеси, содержащей производное N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA CHM) массой 12 граммов по предварительному сговору с Павловым П.И. и с тем же другим лицом.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По делу осужден и Павлов П.И., которым приговор не обжалован.

В судебном заседании Сапожникова Т.А. вину частично признала.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Сапожникова Т.А. выражает несогласие с приговором по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости. По доводам жалобы, судом должным образом не исследованы доказательства и не устранены противоречия в них, необоснованно учтены недостоверные доказательства и опровергнуты заслуживающие внимание.

Считает, что выводы суда о ее причастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с Павловым и неустановленным лицом не подтверждаются достоверными доказательствами, ссылаясь на - отсутствие сведений о сбыте ею именно наркотических средств и об отчислении неустановленным лицом ей денежных средств за сбыт наркотиков, отсутствие данных о ее осведомленности о сбыте Павловым именно наркотических средств и ее осведомленности о таком отчислении денег Павлову; принадлежность обнаруженных при ее личном досмотре наркотических средств Павлову, положившему их в ее сумку в свертках на временное хранение без объяснения о содержимом; свою неосведомленность о хранении Павловым по месту их временного проживания наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска.

По доводам жалобы осужденной, выводы суда о полном признании в судебном заседании вины Павловым и частичном признании вины ею не соответствуют действительности, при этом необоснованно без исследования отвергнуты ее достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она отрицала свою осведомленность о незаконных действиях Павлова и неустановленного лица; доводы защиты о ее неосведомленности о наркотическом содержимом веществ судом необоснованно признаны несостоятельными. Отмечает, что судом необоснованно не приняты во внимание возражения Павлова в судебном заседании относительно первоначальных показаний, его утверждения о ее неосведомленности о сбыте им наркотиков, а учтены его надуманные первоначальные показания. Судом опровергнуты доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее прямого умысла и цели сбыта наркотических средств.

Как считает Сапожникова, приговор основан на недопустимых доказательствах – ее явке с повинной, полученной незаконно без участия защитника путем психологического давления; свидетельских показаниях оперативного сотрудника наркоконтроля ФИО9, не указавшего источник своей осведомленности относительно оперативной информации о якобы причастности ее, Павлова и неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств; видеосъемках в ходе ОРМ, напрямую не подтверждающих ее вину в покушении на сбыт наркотиков, поскольку конкретно не отражают сведения о свертках с содержимым; первоначальных показаниях Павлова, оговорившего ее под психологическим давлением органов следствия.

Ссылается на предположительный характер выводов суда о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, указывая на недоказанность ее вины в том числе проведенными экспертизами ввиду отсутствия на свертках с наркотическими веществами ее отпечатков пальцев.

Указывает на обвинительный уклон суда и составление приговора путем переписывания с обвинительного заключения.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на дорасследование.

В письменном возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришин С.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1² ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах – свидетельских показаниях сотрудников наркоконтроля ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, также заключениях экспертиз, протоколах следственных действий и материалах оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту - ОРД), иных документах, в том числе показаниях самих осужденных, данных в ходе предварительного расследования. Доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, из анализа оглашенных показаний Павлова П.И., данных неоднократно в ходе предварительного следствия, усматриваются совместные согласованные преступные действия последнего, Сапожниковой и неустановленного лица по незаконному обороту наркотических средств, что выражалось в получении Павловым и Сапожниковой от названного лица партий наркотиков путем соединений через сеть Интернет, их расфасовки в удобные для сбыта упаковки и помещении в тайники для реализации потребителям. По показаниям Павлова, с его слов Сапожникова изначально была осведомлена о сбыте им наркотиков таким образом, после чего стала ему помогать в этом, вместе с ним получая партии наркотиков от того лица, фасуя их и оборудуя закладки с наркотиками в разных районах <адрес> и передавая адреса поставщику, за что от последнего они получали деньги, которые тратили совместно на собственные нужды. Исходя из его же показаний Сапожникова достоверно была осведомлена о передаче им ей наркотиков в упаковках и в день задержания, которые у нее затем были изъяты, также о нахождении по месту временного их проживания наркотиков, изъятых в ходе обыска.

Об этих совместных преступных действиях Павлов излагал и в явке с повинной.

Сама Сапожникова на этапе предварительного следствия не отрицала данные обстоятельства, подтвердив в том числе явкой с повинной.

С учетом получения явок с повинной с соблюдением требований закона и согласованности содержащихся в них сведений с иными доказательствами они обоснованно положены в основу приговора. В то же время не могли быть приняты во внимание голословные противоположные показания Сапожниковой, данные в судебном заседании, которым дана соответствующая оценка.

Оглашенные показания осужденных согласовывались со свидетельскими показаниями, заключениями экспертиз и иными письменными документами.

Свидетели - упомянутые сотрудники наркоконтроля, изъявшие наркотические средства из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра Сапожниковой и в ходе обыска по месту временного проживания осужденных, подтверждали изложенные обстоятельства, указывая на проведение ОРМ на основании оперативной информации о причастности Павлова, Сапожниковой и неустановленного лица - поставщика наркотических средств к незаконному обороту наркотических средств.

Показания сотрудников наркоконтроля находили объективное подтверждение материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и иными документами.

В этой связи аргументы осужденной Сапожниковой о недопустимости показаний свидетеля ФИО9 со ссылкой на неуказание на источник своей осведомленности относительно оперативной информации в отношении них нельзя признать обоснованными, поскольку в силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных нормативных документов, регламентирующих порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, такого рода информация является секретной и разглашению не подлежит.

Факты незаконной деятельности осужденных по сбыту наркотических средств подтверждались зафиксированными в ходе оперативных мероприятий с применением технических средств материалами (прослушиванием телефонных переговоров и видеозаписями результатов ОРМ «Наблюдение»), что в ходе предварительного следствия не отрицалось самими осужденными.

Из прослушанных телефонных переговоров и видеосъемки очевидно следовало совершение данных преступлений осужденными по предварительному сговору между собой и с другим лицом (поставщиком партий наркотиков). Поэтому обратные доводы жалобы Сапожниковой о неподтверждении видеосъемкой ее причастности к преступной деятельности являются несостоятельными.

Путем экспертных исследований была установлена принадлежность всех изъятых веществ к наркотическим средствам, составлявших по двум эпизодам значительный и крупный размеры соответственно. С учетом совокупности уличающих доказательств утверждение Сапожниковой о недоказанности вины проведенными экспертизами со ссылкой на отсутствие на изъятых свертках с содержимым ее отпечатков пальцев судебная коллегия считает необоснованным, поскольку по делу проводились химические исследования веществ на предмет определения в них наркотического содержимого, а не дактилоскопические экспертизы с целью обнаружения на упаковках следов рук.

С учетом приведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умышленном осознанном характере незаконных действий Сапожниковой, направленных на сбыт именно наркотических средств, доводы жалобы осужденной о ее неосведомленности по поводу сбыта Павловым и ею именно наркотиков судебная коллегия находит неубедительными. Сле░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.88 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ 04 ░ 05 ░░░ 2015 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░.1 ░░.389²⁰, ░░. 389²⁸ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░