Решение по делу № 2-3089/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-3089/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004403-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего, ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслюкова Г.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маслюков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.****, в дневное время, по адресу: ... на станции технического обслуживания ... при осмотре принадлежащего истцу автомобиля ..., г/н ### (далее - автомобиль), были обнаружены следующие повреждения: царапины лакокрасочного покрытия на переднем бампере автомобиля; разрывы с короблением защиты днища кузова.

Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом от **.**.**** № ###, выданным акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

**.**.**** при осмотре автомобиля в сервисном центре Лексус г. Новокузнецк были обнаружены повреждения на автомобиле.

**.**.****, учитывая, что обстоятельства возникновения их были неизвестны, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о повреждении автомобиля при невыясненных обстоятельствах. Указанные повреждения были зафиксированы при осмотре участковым уполномоченным полиции. Дорожно-транспортное происшествие отсутствовало, оформление в ГИБДД не производилось.

**.**.**** Отделом полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. в результате проведенных мероприятий установить лицо, причастное к совершению деяния не представилось возможным. Постановление было получено истцом по почте **.**.****.

**.**.**** в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению от **.**.**** было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** и иные необходимые документы.

**.**.**** ответчиком было принято решение № ### об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору добровольного автострахования от **.**.**** № ### (далее - Договор), с указанием следующих оснований: «повреждения правой боковой части облицовки переднего бампера, правой части защиты днища и правой части защиты двигателя внутреннего сгорания не могли образоваться при обстоятельствах, указанных при наступлении события от **.**.****.».

Истец считает решение от **.**.**** № ### об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору незаконным, поскольку оно противоречит п. 3.1 Договора.

Для установления величины расходов на ремонт автомобиля истец обратился в ...". Согласно Заключению эксперта-техника ### от **.**.**** величина расходов на ремонт, без учета износа, колёсного транспортного средства (КТС) ..., регистрационный знак: ###, по состоянию на дату осмотра, округленно составляет: ... рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили ... рублей.

На момент подачи иска требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Обращение истца от **.**.**** № ### финансовый уполномоченный не удовлетворил, сославшись на то, что согласно заключению эксперта ... от **.**.**** № ### было установлено, что «повреждения (комплекс заявленных повреждений) на транспортном средстве, которые были образованы последовательно при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, не установлены (отсутствуют)».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по договору добровольного автострахования от **.**.**** № ### в размере 146 700 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с **.**.**** по **.**.**** в размере 97609 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец Маслюков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Трещеткин Л.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» Хакимова Р.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Маслюковым Г.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования средств транспорта № ###, в соответствии с которым застраховано транспортное средство ..., VIN ######, по программе страхования АВТОКАСКО со сроком страхования с **.**.**** по **.**.**** (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности от **.**.**** (далее - Правила страхования).

Согласно Договору страхования, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями Договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Маслюкова Г.В. в Договоре страхования, Правила страхования Маслюковым Г.В. получены.

**.**.**** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события, согласно которому установлено, 06.07.2022 в дежурную часть Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило заявление Трещеткина Л.В. о том, что неизвестный повредил автомобиль. Трещеткин Л.М. пояснил, что является представителем Маслюкова Г.В., которому принадлежит автомобиль ... г/н ###. **.**.**** в дневное время он приехал на ..., где проходил осмотр автомобиля. При осмотре были обнаружены повреждения на переднем бампере с правой стороны спереди, а именно скол лакокрасочного покрытия. А также повреждения защиты днища автомобиля.

**.**.**** Маслюков Г.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, указав, что событие произошло **.**.**** в результате противоправных действий третьих лиц, транспортное средство не управлялось.

**.**.**** АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. В рамках рассмотрения заявления о событии от **.**.**** АО «СОГАЗ» было организовало проведение исследования обстоятельств события независимой экспертизой ООО «Ассоциация независимых экспертов - техников «АНЭТ» (далее - ООО «АНЭТ»).

Согласно выводов экспертного заключения ООО «АНЭТ» повреждения элементов оснащения на автомобиле ... были образованы при обстоятельствах, отличных от обстоятельств заявленного происшествия, произошедшего **.**.****.

Согласно пункту 12.4.6 Правил страхования при расчете ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем.

АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления письмом от **.**.**** уведомила Маслюкова Г.В. об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного исследования, поскольку повреждения правой боковой части облицовки переднего бампера, правой части защиты днища и правой части защиты двс не являются следствием заявляемого наступления страхового события от **.**.****.

**.**.**** АО «СОГАЗ» получена претензия от Маслюкова Г.В. с требованием о выплате страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе заявителя.

В ответ на претензию от **.**.**** АО «Согаз» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявляемого требования.

**.**.**** Маслюков Г.В. вновь обратился с претензией в АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения.

**.**.**** в ответ на претензию от **.**.**** АО «Согаз» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

**.**.**** Маслюков Г.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № ### от **.**.**** требования Маслюкова Г.В. оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению эксперта ... от **.**.**** № ### установлено, что повреждения (комплекс заявленных повреждений) на Транспортном средстве, которые были образованы последовательно при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, не установлены (отсутствуют).

В ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

При этом, как следует из экспертных заключений, проведенных по инициативе АО «СОГАЗ» и финансового уполномоченного повреждения элементов оснащения на автомобиле ... были образованы при обстоятельствах, отличных от обстоятельств заявленного истцом происшествия, произошедшего **.**.****.

В представленном истцом экспертном заключении от **.**.**** ### ... не приведены и не исследованы обстоятельства происшествия, не установлены причины возникновения повреждений транспортного средства, экспертом не установлена причинно-следственная связь полученных повреждений с произошедшим происшествием (событием).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования Маслюкова Г.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслюкова Г.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 20.09.2023.