Решение по делу № 11-54/2019 от 19.04.2019

<данные изъяты>

м/с О.В.Носова             

Дело № 11-54/2019                         07 мая 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Самариной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края частную жалобу ООО «Теплоэнерго»

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Коваль И.А. задолженности за тепловую энергию в размере 125 504 руб. 88 коп., одновременно взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины ООО «Теплоэнерго» ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств для оплаты суммы госпошлины, а также признание его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2019 года возвращено ООО «Теплоэнерго» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с должника Коваль И.А.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Теплоэнерго» подало частную жалобу, просит определение мирового судьи от 13.03.2019 года отменить, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Коваль И.А. задолженности по оплате за тепловую энергию направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указали, что в определении отсутствуют мотивы и результаты оценки, по которым суд пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что не соответствует ч.4 ст. 67 ГПК РФ. Ссылаясь на справку АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что на расчетном счете ООО «Теплоэнерго» остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

    В соответствии со ст. 333.20 ч.2 НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно возвратил ООО «Теплоэнерго» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Коваль И.А. задолженности за тепловую энергию, указав, что в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины следует отказать.

Вывод мирового судьи о том, что предоставление отсрочки или рассрочки до вынесения судебного приказа не соответствует требованиям главы 11 «Судебный приказ» ГПК РФ, является неверным.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания для отмены определения суда.

Приведена правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в Определении от 10.05.2016 года № 53-КГ-2, а также позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 09.04.2002 года № 70-О), согласно которым отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45 ч.1; ст. 46 ч.1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2019 года

о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Коваль Игоря Анатольевича задолженности по оплате за тепловую энергию, отменить.

    Разрешить вопрос по существу: принять заявление ООО «Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Коваль Игоря Анатольевича задолженности по оплате за тепловую энергию к производству мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>