Решение по делу № 21-416/2024 от 08.04.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-416/2024

№ 12-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Бородина Александра Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

у с т а н о в и л :

определением первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. от 16 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Воронежской области (л.д. 4).

Решением прокурора Воронежской области Савруна Н.Д. от 30 ноября 2023 года определение первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Бородина А.А. - без удовлетворения (л.д. 6).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2024 года определение первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. от 16 ноября 2023 года и решение прокурора Воронежской области Савруна Н.Д. от 30 ноября 2023 года оставлены без изменения, жалоба Бородина А.А. - без удовлетворения (л.д. 105-106).

В жалобе Бородин А.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2024 года, определение и решение должностных лиц прокуратуры отменить, как незаконные и необоснованные (л.д. 108).

В судебном заседании явившийся прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. с доводами жалобы Бородина А.А. не согласился, пояснил, что оснований для отмены состоявшихся определения и решений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что на электронную почту Государственной жилищной инспекции Воронежской области zhilinsp@gowrn.ru 21 июля 2023 года поступили электронные обращения Бородина А.А., два из них зарегистрированы 24 июля 2023 года за №№ 3227н, 3228н, письменный ответ на которые направлен по указанному в обращениях адресу электронной почты заявителя 14 августа 2023 года.

При этом одно электронное обращение Бородина А.А., поступившее 21 июля 2023 года на электронную почту жилищной инспекции, в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано в АИС ГЖИ ВО лишь 19 сентября 2023 года за № 4498н, т.е. на 61 день со дня поступления обращения, в связи с чем 19 сентября 2023 года заместителем прокурора Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением заместителя прокурора Воронежской области от 19 сентября 2023 года, мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено постановление от 29 сентября 2023 года, которым должностное лицо КУ ВО «Региональный центр поддержки и развития государственного жилищного надзора» Васькова Л.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100-104).

При этом обращение, зарегистрированное 19 сентября 2023 года за № 4498н, рассмотрено уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции и заявителю 6 октября 2023 года направлен письменный ответ в установленный законом срок, исходя из даты регистрации обращения 19 сентября 2023 года.

Определением первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением прокурора Воронежской области Савруна Н.Д. от 30 ноября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Воронежской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения определение и решение должностных лиц прокуратуры, судья районного суда, проанализировав приведенные выше обстоятельства, установленные по делу, в совокупности с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» пришел к выводу о законности и обоснованности указанных процессуальных актов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Решение судьи мотивировано, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто дней, и на момент рассмотрения дела судьей районного суда указанный срок истек.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Бородина А.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи, вынесенного по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. от 16 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение прокурора Воронежской области Савруна Н.Д. от 30 ноября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу Бородина Александра Александровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева