Решение по делу № 2-719/2020 от 27.02.2020

в„– 2-719/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-001021-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: истца Макаровой М.В., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Макаровой Марины Владимировны к Бабенко Веронике Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова М.В. обратилась в суд с иском к Бабенко В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в котором указала, что 23 апреля 2015 года Грезин Е.Г., с одной стороны и Макарова М.В., действующая как от своего имени, так и от имени, и в интересах несовершеннолетнего ребенка Шинкарева О.И. и Ходарева М.Э. с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно данного договора купли-продажи истец приняли в общую долевую собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый. Недвижимое имущество .............. доли на жилой дом литер А, общей площадью 39,4 кв.м, кадастровый .............., находящуюся по адресу: ...............

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 23.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С 23 июня 2015 года истец Макарова М.В, Шинкарев О.И., Ходарев М.Э., являются собственниками .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом .............., расположенный по адресу: ...............

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является Иванов В.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2017.

В п.9 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2015 указано, что на момент заключения договора никто не зарегистрирован и не проживает, лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования или проживания, в соответствии со ст.292 ГК РФ, не имеется.

Истец не давно узнала, что в жилом .............. зарегистрирован ответчик Бабенко В.В.

На момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества 23.04.2015 года ответчик не проживал в домовладении.

В соответствии с.ч.1 ст.13 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик не является истцу близким или дальним родственником, она ответчика никогда даже не видела. Общего хозяйства с ответчиком никогда не вела.

Бабенко В.В. добровольно покинула жилое помещение еще до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2015. истец осматривал домовладение, там вообще не было ни каких вещей. Жилое помещение было пустое.

В настоящее время ответчик не желает проживать в указанном выше домовладении. В жилом доме отсутствуют личные вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие Бабенко В.В. Место проживания ответчика на данный момент истцу неизвестно.

Грезин Е.Г. предыдущий собственник .............. доли в праве общей долевой собственности жилого .............., расположенного по адресу: .............., по своему усмотрению продал, то есть распорядился ею. Бывший собственник, пояснил, что никто в .............. доли жилого дома не зарегистрирован, не проживает и не имеет право в ней проживать и пользоваться. Ни с кем ни каких соглашений о проживании он не заключал. Грезин Е.Г. единственный наследник по закону на данное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).

Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, а именно жилым домом .............. расположенным по адресу: .............., так как длительное время не пользуется данным жилым помещением без уважительных причин. Бабенко В.В. уже почти пять лет не пользуется данным жилым помещением. Законных оснований для приобретения или сохранения права пользования жилым помещением у ответчика нет. Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось.

Просит признать Бабенко Веронику Вячеславовну,.............. года рождения, место рождения .............. Азербайджан, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец Макарова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего. Шинкарева О.И., в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала суду аналогичные показания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бабенко В.В., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик Бабенко В.В. зарегистрирована по адресу: .............. .............. по настоящее время.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бабенко В.В. уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает её надлежащим образом уведомленной, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном домовладении. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец Макарова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: .............., на основании договора купли-продажи .............. доли жилого дома от 23.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 23.06.2015 года.

Бабенко В.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении с 17.06.2009, то есть до того, как собственником стала Макарова М.В. 23.06.2015, что объективно подтверждается как пояснениями самого истца, так и письменными доказательствами по делу, адресными справками ОМВД.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном домовладении не проживает, не является членом семьи собственника Макаровой М.В., утратив согласно ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер, и не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Более того, сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника домовладения, которой созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

При этом, причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах исковые требования Макаровой М.В. о признании Бабенко В.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., подлежат удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и/или о выселении гражданина из жилого помещения является безусловным основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Марины Владимировны - удовлетворить.

Признать Бабенко Веронику Вячеславовну,.............. года рождения, место рождения .............., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07 июля 2020 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ -