Решение от 06.06.2024 по делу № 8Г-8206/2024 [88-10092/2024] от 18.04.2024

УИД 66RS0003-01-2023-003381-93

Дело № 88-10092/2024

        Мотивированное определение

        составлено 11 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Зориной С.А.,

    судей    Малоедовой Н.В., Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Быковой Ольги Ярославовны, Быкова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 февраля 2024 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-4383/2023 по иску Быковой Ольги Ярославовны, Быкова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

              Быкова О.Я., Быков А.С. обратились с иском к ООО «Деметра» о взыскании в равных долях расходов по устранению недостатков в размере 66 736 руб. 28 коп., неустойки с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 78 081 руб. 45 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда; расходов на устранение недостатков «неровности плавного очертания поверхности стены» в размере 18 634 руб. 81 коп., неустойки за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 21 802 руб. 73 коп., с перерасчетом на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 40 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., копировальных расходов в размере 1 500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 3 410 руб., почтовых расходов трижды по 228 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

              В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрели квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: г. <данные изъяты>. В результате эксплуатации установлены недостатки, допущенные при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

              Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года исковые требования Быковой О.Я., Быкова А.С. к ООО «Деметра» о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

              С ООО «Деметра» взысканы солидарно в пользу Быковой Ольги Ярославовны, Быкова Александра Сергеевича расходы по устранению строительных недостатков в размере 67 486 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., неустойка за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 20 000 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 1% в день от стоимости устранения недостатков в размере 67 486 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 537 руб. 41 коп., копировальные расходы в размере 1 178 руб. 55 коп., расходы на представителя в размере 9 428 руб. 40 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 679 руб. 23 коп.

               С ООО «Деметра» в пользу Быковой Ольги Ярославовны взысканы расходы по оплате независимого оценщика в размере 31 428 руб.

              С ООО «Деметра» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 124 руб. 58 коп.

              С Быковой Ольги Ярославовны в пользу ООО «Деметра» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 821 руб. 75 коп.

              С Быкова Александра Сергеевича в пользу ООО «Деметра» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 821 руб. 75 коп.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменено. Принято в указанной части новое решение. С общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Быковой Ольги Ярославовны, Быкова Александра Сергеевича – солидарно взыскан штраф в размере 46 743 руб. 01 коп. В остальной части решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 октября 2023 года оставлено без изменения.

               В кассационной жалобе заявители просят отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

              Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в переданной истцам по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2020 года трехкомнатной квартире, общей проектной площадью 96,8 кв.м. по адресу: г. <данные изъяты> были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП <данные изъяты>. составила 180 420 руб.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно наличия строительных недостатков, причинах их возникновения и стоимости устранения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта в квартире истцом имеются недостатки, заявленные истцами и указанные заключении специалиста ИП <данные изъяты> Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 66 736 руб. 28 коп.

Согласно пояснений эксперта <данные изъяты> в суде первой инстанции в ходе осмотра было установлено на поверхности стены № 3 неровности плавного очертания поверхности до 3,5 мм/2м. Однако, учитывая влияние на погрешность измерений (дополнительные слои грунтовки, шпаклевки, окраска обоев в 2 слоя), данный дефект не учитывался, как строительный. В данном случае в квартире имелось готовое финишное покрытие. Размер плитки в санузле установлен в ходе замеров при осмотре и составляет 20х30 см., пол – 30х30 см. Плитка учтена в расчете того размера, который был установлен фактически на объекте. В дефектной ведомости на стр. 34 указан ошибочный объем снятии/установки напольного плинтуса 15,6. Данная ошибка не виляет на правильность расчета, поскольку на поверхности покрытия пола из лиминированных досок имеется зазор между покрытием пола и стеной № 3 до 22 мм. Для устранения данного дефекта необходимо снять продольный ряд ламинированных досок и закрепить 1 планку, после чего и восстановить плинтус. В смете указано 8 погонных метров. При проведении экспертизы применена неверная позиция: учтены откосы из гипсокартона вместо материала из ПВХ. В результате выполнения работ по ремонту стыков из герметика, стоимость увеличится около 750 руб., что подтверждается представленным локально-сметным расчетом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона, Закона об участии в долевом строительстве), пришел к выводу о том, что выявленные в квартире истцов в ходе проведения по делу судебной экспертизы недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ.

При этом основываясь также на заключении и пояснениях эксперта, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истцов о включении в состав стоимости расходов на устранение недостатков дефекта в виде неровности плавного очертания поверхности стены в помещении «прихожая», «комната 2» стоимостью 18634, 81 руб., в связи с тем, что данный дефект не отнесен экспертом к числу строительных.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, снизив ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ходатайством, заявленным ответчиком.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал компенсацию морального вреда.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в сумме 67486,02 руб., взыскания неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца, как потребителя, права которого нарушены ответчиком, согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав на то, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа по состоянию на 25 октября 2023 г., не подпадающего под действие моратория, установленного указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, признал ошибочными выводы суда первой инстанции в части штрафа.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы о несогласии с апелляционным определением в части отказа во взыскании расходов на устранение недостатков в виде «неровности плавного очертания поверхности стены» в помещении «прихожая» и «комната 2» в размере 18634,81 руб., полагает, что указанные недостатки неправомерно исключены из состава недостатков.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 166, 167, 169) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░