Решение по делу № 33-14108/2021 от 01.12.2021

Судья – Музраев З.К. дело № 33-14108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 22 декабря 2021 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 9-1397/2021 по исковому заявлению Сомова Александра Сергеевича к ИП Рахметову Роберту Фалиясовичу о признании недействительным договора страхования,

по частной жалобе истца Сомова Александра Сергеевича в лице представителя Уланкина Алексея Тимофеевича,

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Сомова Александра Сергеевича к ИП Рахметову Роберту Фалиясовичу о признании недействительным договора страхования, подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сомов А.С. обратился в суд с иском к ИП Рахметову Р.Ф. о признании недействительным договора страхования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 октября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 22 октября 2021 года для исправления недостатков, а именно: предоставления договор страхования № <...> от 27 августа 2021 года либо отказа ответчика в предоставлении договора страхования № <...> от 27 августа 2021 года; документа, подтверждающего обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

В виду не устранения истцом недостатков искового заявления и отсутствия заявления о продлении срока для исправления указанных недостатков, определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2021 года исковое заявление Сомова А.С. возвращено.

В частной жалобе истец Сомов А.С. в лице представителя Уланкина А.Т., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнено определение судьи об оставлении искового заявляя без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцу необходимо предоставить договор страхования № <...> от 27 августа 2021 года либо отказ ответчика в предоставлении договора страхования № № <...> от 27 августа 2021 года; документ, подтверждающий обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и сведений, представленных истцом, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления истца без движения, ни для его возвращения.

То обстоятельство, что истцом не представлен договор страхования № № <...> от 27 августа 2021 года либо отказ ответчика в предоставлении договора страхования № <...> от 27 августа 2021 года; документ, подтверждающий обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, основанием к оставлению искового заявления без движения, а в последующем к возврату иска, не являлись.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года, отменить. Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: