Решение от 23.07.2024 по делу № 12-61/2024 от 14.03.2024

№ 12-61/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000715-98

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 23 июля 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Джафарова Т.А. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 18 января 2024 года №207 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки, проведенной по сообщению Джафарова Т.А. о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, с учетом представленных заявителем уточнений, Джафаров Т.А. просит указанное определение отменить, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы заявителем указано, что проверка по его сообщению проведена неполно, сотрудники полиции не провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и ФИО4, и вынесли определение только в отношении ФИО1

В судебном заседании заявитель Джафаров Т.А. настаивал на удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного определения должностного лица, полагал, что проверка по его сообщению проведена неполно.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ахмадеев Г.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав Джафарова Т.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что по результатам проверки, проведенной по сообщению Джафарова Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в общественном месте - на территории КГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, Джафаров Т.А. находился в общественном месте – на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в это время у него произошел разговор с ранее ему знакомой ФИО1, с которой у них возникают ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе данного разговора Джафаров Т.А. вызвал сотрудников полиции, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники полиции не выявили в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как своим внешним видом ФИО1 не оскорбляла человеческое достоинство, на местности ориентировалась.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> сослался на то, что своим видом ФИО1 не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, ориентировалась в пространстве.

Ответственность по статье 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вместе с тем, проведенной проверкой не установлено данных, указывающих на то, что ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, именно оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неполноте проведенной проверки, не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.

Доводы заявителя о непроведении сотрудниками полиции проверки в отношении ФИО4, подлежат отклонению, поскольку выходят за рамки обжалуемого определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░