Решение от 10.10.2022 по делу № 2-5649/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-5649/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006490-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года            г.о. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Слепцовой ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, восстановить границу между земельным участком, демонтировать самовольно установленный забор,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Слепцовой Т.В. мотивируя требования следующим.

Ответчик Слепцова ФИО8 является собственником земельного участка площадью 938 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2022 № №.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от 17 марта 2022 года (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 938 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в АКТе №, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

21.03.2022 в адрес ответчика Слепцовой Т.В. было направлено обращение № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Однако направленное в адрес ответчика обращение оставлено без удовлетворения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 938 кв.м., адрес: <адрес>, не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 938 кв.м., в то время когда фактически за пользованная площадь составляет площадь 1089 кв.м, разница составляет 151 кв.м.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать Слепцову ФИО9 течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 151 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, путем сноса ограждения, а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 151 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Слепцову ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка 938 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения Слепцовой ФИО11 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) ограждения, а также иные строения и сооружения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 151 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на Слепцову Т.В.

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Щёлково Московской области Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Слепцова Т.В., иск не признала, пояснив, что в настоящее время она принимает меры по оформлению земельного участка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела следует, что Слепцова ФИО12 является собственником земельного участка площадью 938 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2022 № № (л.д. 15-20).

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от 17 марта 2022 года, проведено выездное обследование земельного участка площадью 938 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21-28).

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в Акт №, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

21.03.2022 в адрес ответчика Слепцовой Т.В. было направлено обращение № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам (л.д. 12-13).

Однако направленное в адрес ответчика обращение оставлено без удовлетворения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щёлково Московской области.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 938 кв.м., адрес: <адрес>, не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 938 кв.м., в то время когда фактически за пользованная площадь составляет площадь 1089 кв.м, разница составляет 151 кв.м. (л.д. 33-38).

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Земельный участок площадью 151 кв.м ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администрацией городского округа Щёлково не выдавалось, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что выявленные нарушения земельного законодательства были им устранены, результаты проверок в рамках муниципального земельного контроля Слепцовой Т.В. оспорены не были.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
1	494 655,80	2 232 050,41
2	494 653,07	2 232 049,16
3	494 639,25	2 232 081,29
4	494 645,67	2 232 083,45
5	494 646,68	2 232 083,78
6	494 646,83	2 232 083,40
7	494 651,56	2 232 071,60
8	494 646,06	2 232 069,41
1	494 655,80	2 232 050,41

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0030110:2413, ░░ ░░░░░░: ░░░2 <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 938 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0030110:2413, ░░ ░░░░░░: ░░░2 <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0030110:2413, ░░ ░░░░░░: ░░░2 <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░