Решение по делу № 33-4807/2020 от 15.07.2020

Судья Мехреньгина И.Н.	Дело № 2-3572/2018	стр.175г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-4807/2020	01 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Кулясова А.М. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года по заявлению Кулясова А.М. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кулясов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился Кулясов А.М., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу. Указал, что, поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ необходимо применить аналогию закона и руководствоваться ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных издержек истец обратился в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Применение по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3572/2018 вступило в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции 23 апреля 2019 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истекал 23 октября 2019 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 21 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судом не учтены положения ст. 109 ГПК РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из приведенных норм процессуального права следует, что пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление Кулясова А.М. о взыскании судебных расходов должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года отменить, заявление Кулясова А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3572/2018 оставить без рассмотрения.

Судья Н.П. Рассошенко