Решение от 13.04.2022 по делу № 2-1843/2022 от 09.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Юфалиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1843/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000704-87) по исковому заявлению Филиппова Андрея Мифодьевича, Ситниковой (Филипповой) Ксении Андреевны, Филипповой Виктории Ивановны к Ершовой Елене Викторовне о взыскании пени по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к Ершовой Е.В. с иском о взыскании пени по договору купли-продажи, судебных расходов, в обоснование которого указали, что 11.12.2018 между ответчиком Ершовой Е.В. (покупателем) и истцами Филипповым А.М., Ситниковой (Филипповой) К.А., Филипповой В.И. (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №, площадью 84,3 кв.м., состоящей из 4 комнат. Договор был удостоверен нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7

На момент продажи истцу Филиппову А.М. принадлежала ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, истцу Ситниковой (Филипповой) К.А. принадлежала № доля, истцу Филипповой В.И. – также ? доля.

Цена квартиры на момент продажи была определена сторонами в размере 5 100 000 руб.

Часть стоимости квартиры в размере 2 150 000 руб. ответчик оплатила в день заключения договора **, о чем была составлена расписка.

Часть стоимости в размере 100 000 руб. согласно п. 3.2.2 договора ответчик оплатила **.

По условиям договора купли-продажи ответчик как покупатель обязана была передать истцам (продавцам) оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 2 850 000 руб. в срок до ** (п. 3.2.3 договора).

Однако ответчик обязательства по договору не исполняла, что стало основанием для обращения истцов в Ангарский городской суд ... с иском.

** в законную силу вступило заочное решение Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № по иску Филиппова А.М., Ситниковой (Филипповой) К.А., Филипповой В.И. к Ершовой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск был удовлетворен в полном объеме.

Указанным судебным решением с ответчика были взысканы пени из расчета 20% годовых на сумму основного долга по состоянию на **.

Основной долг в размере 1 987 372,07 руб. ответчиком до настоящего времени не погашен, на основании чего истцы просят взыскать с Ершовой Е.В. пени за период с ** по ** в размере 501 423,54 руб. пропорционально долям в праве собственности.

Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, полагают, что они имеют право заявить о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Просят взыскать с Ершовой Е.В. в пользу Филиппова А.М. пени за период с ** по ** в размере 250 711,77 руб., пени за период с ** по день фактического погашения основного долга по ставке 20% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб.;

взыскать с Ершовой Е.В. в пользу Ситниковой (Филипповой) К.А. пени за период с ** по ** в размере 125 355,88 руб., пени за период с ** по день фактического погашения основного долга по ставке 20% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,50 руб.;

взыскать с Ершовой Е.В. в пользу Филипповой В.И. пени за период с ** по ** в размере 125 355,88 руб., пени за период с ** по день фактического погашения основного долга по ставке 20% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,50 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Филиппов А.М., представитель истцов Кустова Е.В. возражали против вынесения заочного решения по делу, в связи с чем рассмотрение дела было отложено в целях повторного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Ершова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному истцами и соответствующему месту ее регистрации согласно адресной справке от **, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по делу №, вступившим в законную силу **, установлено, что ** между ФИО2, действующим от себя и от имени Филипповой К.А., Филипповой В.И. и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 33 мкр., ..., состоящей из четырех комнат, общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый №.

При этом согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора ? доля указанной квартиры принадлежала истцу Филиппову А.М., ? доля – истцу Ситниковой (Филипповой) К.А., ? доля – истцу Филипповой В.И.

В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляет 5 100 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчета:

денежные средства в размере 2 150 000 руб. переданы покупателем продавцам до подписания настоящего договора купли-продажи вне помещения нотариальной конторы (п. 3.2.1 договора);

денежные средства в размере 100 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцам в срок до ** (п. 3.2.2 договора);

оставшиеся денежные средства в размере 2 850 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцам в срок до ** (п. 3.2.3 договора).

Оплата указанной в п. 3.2.3 договора суммы производится покупателем ежемесячно в размере 204 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2019 года (п. 3.2.4 договора).

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (часть 4 статьи 488 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (часть 5 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Уплаченные ответчиком денежные средства отнесены в счет погашения задолженности, доказательств уплаты денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ершовой Е.В. обязательств по договору купли-продажи.

Указанным заочным решением установлено, что требования истцов о взыскании с Ершовой Е.В. суммы основного долга по договору купли-продажи от ** в размере 1 987 372,07 руб. подлежат удовлетворению.

На дату вынесения решения по настоящему делу размер задолженности по основному долгу по договору купли-продажи не уменьшился, составляет также 1 987 372,07 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем обязательств, установленных п.п. 3.2.2 и 3.2.4 настоящего договора, продавцы вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права и договора, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства; кроме того, расчет ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, подтверждающих оплату в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность просрочки исполнения договора, размер которой не изменился по прошествии значительного периода времени, считает возможным и разумным в соответствии со статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в общей сумме до 400 000 руб., а именно 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Филиппова А.М., по 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов Ситниковой (Филипповой) К.А. и Филипповой В.И., то есть взыскание пени необходимо произвести соразмерно долям истцов в праве собственности.

При этом требование истцов о взыскании с ответчика пени за период с ** по день фактического погашения основного долга по ставке 20% годовых суд находит также подлежащим удовлетворению, что не противоречит закону и имеет целью стимулирование ответчика к исполнению судебного решения в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исходя из указанных положений закона понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8 214 руб. соразмерно долям истцов в праве собственности, поскольку снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истцов права на возмещение за счет ответчика понесенных ими судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 107 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 053,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 053,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.