Решение по делу № 2-5013/2022 от 18.05.2022

74RS0002-01-2022-003687-79    КОПИЯ

Дело № 2-5013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года    г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи    Петровой Н.Н.,

при секретаре    Белобородовой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Михаила Константиновича к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, почтовых расходов    

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошников М.К. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 496,50 рублей.

Истец Шапошников М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 27 января 2021 года возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО4. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу на праве собственности.

ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол». Зарегистрировано под №. Виновным себя признал водитель ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

02 февраля 2021 года истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

09 февраля 2021 года по поручению АО СК «Чулпан» произведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт.

ООО «НИЦ Система» по заданию страховщика подготовили экспертное заключение, согласно котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 557 300 рублей, с учетом износа 301 700 рублей.

18 февраля 2021 года АО СК «Чулпан» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых основания для осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату ДТП.

22 марта 2021 года страховщику поступила претензия от Шапочникова М.К. о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, 25 мая 2021 года истецв соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» и ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу Финансового уполномоченного.

30 июня 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 369 005 рублей.

12 июля 2021 года АО СК «Чулпан» выплатило Шапочникову М.К. сумму страхового возмещения в размере 369 005 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

28 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период 23 февраля 2021 года по 11 июля 2021 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

22 марта 2022 года Шапочников М.К. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. 05 апреля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая 27 января 2021 года, последним днем выплаты является 16 февраля 2021 года, фактически же выплата произведена 11 июля 2021 года, истец в праве претендовать на неустойку за указанный в иске период с 23 февраля 2021 года по 11 июля 2021 года.

При этом неустойка составляет 512 912 рублей (369 005 * 1% * 139 дней).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к своевременному и в полном объеме исполнению страховщиком своих обязательств, оснований для снижения размера взысканных сумм не находит.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере 496,50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет 7 200 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова Михаила Константиновича к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Чулпан» ИНН № в пользу Шапошникова Михаила Константиновича (паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска 11.02.2015 г.) 400 000 рублей неустойки, 496,50 рублей почтовых расходов.

Взыскать с АО СК «Чулпан» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий      п/п         Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                      Н.Н. Петрова

Секретарь                                Д.Д. Денисламова