Решение по делу № 33-10594/2020 от 17.09.2020

Судья Коваленко Н.Г. дело № 33-10594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2020 по иску Мамулина Евгения Васильевича к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным в части решения правления, восстановлении в членах кооператива,

по апелляционной жалобе Мамулина Евгения Васильевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Мамулин Е.В. обратился в суд с иском к КПК «Честь» о признании недействительным в части решения правления, восстановлении в членах кооператива.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Честь».

Согласно протоколу внеочередного собрания Правления № <...> ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов КПК «Честь» за неисполнение своих обязанностей по внесению взносов, предусмотренных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

Данное решение кооператива считает неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным решение внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ исключении Мамулина Е.В. из состава членов КПК «Честь», восстановить Мамулина Е.В. в членах КПК «Честь».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мамулин Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

От КПК «Честь» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (далее - Закон о кооперативах).

Указанный Закон о кооперативах закрепляет принципы, ограничения и особенности деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, права и обязанности членов кредитных потребительских кооперативов граждан, предусматривает меры по защите интересов членов кредитных потребительских кооперативов граждан.

В соответствии с частями 3 и 4 пункта 1 статьи 13 Закона о кооперативах, член кооператива (пайщик) имеет право:

- участвовать в управлении кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кооператива (общего собрания уполномоченных) (инициировать его созыв, участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня, голосовать по всем вопросам,избирать и быть избранным в органы кооператива);

- получать информацию от органов кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сметой доходов и расходов на содержание кооператива отчетом о ее исполнении. Ознакомление с копиями документов связанных с деятельностью КПК осуществляется исключительно в помещениях кооператива.

Пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о кооперативах устанавливает случаи прекращения членства в кредитном кооперативе, включая исключение из членов кредитного кооператива.

Пункт 3 статьи 14 указанного Закона предусматривает, что члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом о кооперативах, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Частью 4 статьи 14 Закона определено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, при наличии неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Требования к проведению общего собрания кредитного кооператива и порядок его проведения регламентированы статьями 17-19 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в частности указано, что уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания в порядке, установленном Уставом кооператива. Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. По общему правилу решения принимаются простым большинством голосов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «Честь» является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства, созданное с целью удовлетворения финансовых потребностей своих членов (пайщиков).

Деятельность КПК «Честь» осуществляется в соответствии с Уставом, зарегистрированным в налоговом органе и утвержденным общим собранием членов кооператива в форме собрания уполномоченных, согласно которому высшим органом управления кооператива является общее собрание. В периоды между общими собраниями руководство деятельностью кооператива осуществляется правлением кооператива.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный потребительский кооператив «Честь» признан несостоятельным (банкротом). В отношении кооператива введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден Каменский А.А.

В соответствии с пунктом 20 Устава в компетенцию правления кооператива входит прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

Как указано в пункте 8 раздела 4 Устава, порядок приема в члены кооператива и выхода из кооператива определяется Положением о членстве в кооперативе.

Также решением общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных утверждено Положение о порядке формирования и использования имущества кооператива (далее Положение), в разделе 6 которого предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом и настоящим Положением, кооператив имеет право исключить пайщика из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Мамулин Е.В. был принят в члены КПК «Честь» и принял на себя обязательства соблюдать Устав, Положения КПК «Честь», иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь», на котором было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка КПК «Честь» в размере 162903317 рублей 26 копеек за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Правление произвело расчет дополнительного взноса в пределах от 5000 до 20000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов до ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» утвержден дополнительный взнос для Мамулина Е.Ф. в размере 17650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» введен и утвержден членский взнос стабилизационный для членов КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, установлен срок для добровольного внесения взноса не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения.

Уведомление о необходимости внесения взноса по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь», на котором было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка КПК «Честь» в размере 214786045,82 рублей за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в размере 5000 рублей для всех пайщиков и максимальной сумме - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям ДД.ММ.ГГГГ решению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» утверждены дополнительные взносы для пайщика Мамулина Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ сумме 34966 рублей 03 копейки.

Уставом КПК «Честь» определен порядок уведомления членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса, членского взноса стабилизационный - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте КПК «Честь» www.kpkchest.ru.

Уведомление о неисполненных обязательствах Мамулина Е.В. перед КПК «Честь» было размещено на сайте КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» был утвержден список на прекращение членства и решен вопрос об исключении из состава членов КПК «Честь» пайщиков за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, в том числе Мамулина Е.В., а также произведен зачет встречного требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ Мамулин Е.В. имел перед КПК «Честь» неисполненные обязательства по уплате дополнительных и членских взносов, решения об установлении которых не были оспорены и признаны недействительными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании недействительным решения внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Мамулина Е.В. из состава членов КПК «Честь» и восстановлении Мамулина Е.В. в членах КПК «Честь».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда во внимание не принимаются, поскольку оспариваемые истцом действия правления КПК «Честь» соответствуют положениям Устава кооператива и сами по себе не нарушают права истца. Оспариваемое решение принято правлением в пределах его компетенции, изложенной в Уставе кооператива, процедура исключения пайщиков из членов кооператива была соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении истца о наличии задолженности во внимание не принимаются. Информация о необходимости внесения дополнительных членских взносов и членского взноса стабилизационного была размещена своевременно и надлежащим образом на официальном сайте кооператива, как предусмотрено Уставом КПК «Честь» и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Иного порядка уведомления пайщика об имеющейся у него задолженности перед кооперативом Уставом КПК «Честь» не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что поступившие от Мамулина Е.В. личные сбережения и проценты за пользование ими ответчиком до настоящего времени не возвращены, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку требований о взыскании с ответчика указанных платежей истцом в настоящем деле не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамулина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи