Решение от 27.10.2014 по делу № 2-7976/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-7976

Принято в окончательной форме

31 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО 3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что Дата ФИО 2 взял у него по расписке деньги в долг в размере *** рублей и обязался возвратить долг Дата .

Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Ответчик избегает встречи, скрывается. На предложения о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, нагрубил. До настоящего времени долг не возвращен.

    Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме *** рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что Дата передал наличные денежные средства в размере *** рублей ФИО 2, о чем последний составил расписку, обязался возвратить долг Дата , однако деньги не возвратил до настоящего времени. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата опрошенный ФИО 2 подтвердил наличие долговых обязательств и обязался выплачивать *** рублей ежемесячно, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, находится за пределами г. Мурманска. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт передачи ему денег ФИО 1 ФИО 2 не отрицает, однако денежные средства брались на срок до Дата года. Полагает, что срок исковой давности истек, никаких претензий не было. Кроме того, пояснил, что данная сумма была возвращена истцу, но ФИО 1, получив деньги, отказался писать расписку. Единственное документальное подтверждение передачи истцу денежных средств, это надпись на расписке: «согласен». Также пояснил, что впоследствии ФИО 1 списал со счета *** рублей, так как имел доступ к бухгалтерии фирмы ООО «НОТА». Однако письменных доказательств этого обстоятельство у него также не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП №*** от Дата года, суд удовлетворяет иск.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 ГК кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, Дата ФИО 1 передал в заем ФИО 2 денежные средства в размере *** *** рублей. ФИО 2 обязался вернуть денежные средства ФИО 1 Дата , согласно расписке (л.д.6).

Факт передачи истцом денежных средств в размере *** рублей подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, объяснениями ФИО 2 от Дата , данными в ходе проверки по КУСП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата года.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства. Об ином свидетельствует факт нахождения у истца акта передачи денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлен пропуск истцом срока исковой давности. Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права ответчик должен был узнать с момента заявления ФИО 1 требований о взыскании с него суммы долга, а именно с Дата .

В силу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно доводам истца, по заявлению ФИО 2 сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску проводилась проверка КУСП №*** в отношении ФИО 1по признакам преступления предусмотренного ст. 163 УК РФ. Таким образом, ответчик сам прервал срок исковой давности по договору займа, совершив тем самым действия, свидетельствующие о признании им наличия долга перед истцом.

При таком положении, доводы представителя ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Кроме того, довод ответчика о том, что ФИО 1 передал ФИО 2 денежные средства в сумме *** рублей для участия в торгах межбанковской валютной бирже, а впоследствии истец списал со счета фирмы ООО «НОТА» указанную сумму, так как имел доступ к бухгалтерскому учету, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата и материалом проверки КУСП №№***

Объективно в судебном заседании представитель ответчика ничем не доказал факта погашения долга в полном объеме. То обстоятельство, что в расписке от 14 февраля 2011 года написано ФИО 1 слово «согласен», по мнению суда, не свидетельствует о том, что эта запись сделана при получении денежных средств, поскольку из буквального толкования данного слова это обстоятельство не усматривается, а иных доказательств в подтверждение данного довода представитель ответчика не представил.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Указанных доказательств в подтверждение полного погашения долга по всем долговым обязательствам, а также по предмету спора в данном деле, ответчиком представлено не было.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░