Решение по делу № 1-451/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

1-451/2022

86RS0002-01-2022-001211-29

Приговор

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишакиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

защитника – адвоката Беседина А.В., удостоверение № 1006 и ордер № 1343 от 03.02.2022 года,

подсудимого Курбанова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-451/2022 в отношении:

Курбанова К. М., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 01.02.2021 года Нижневартовским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений статей 88, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 05.10.2021 года Нижневартовским городским судом испытательный срок продлён на 1 месяц. Снят с учёта в УИИ 01.03.2022 года, в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Курбанов К.М., с 03:00 часов до 07:00 часов 01.08.2021 года, находясь на территории автомобильной парковки у д. 4 по ул. Нефтяников г. Нижневартовска ХМАО-Югры, под предлогом совершения звонка, получил от малознакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphone 7 Matte Black», после чего у него возник умысел на его хищение. Так, реализуя свои преступные намерения, Курбанов К.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple Iphone 7 Matte Black», стоимостью 11 200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим - картой оператора связи ПАО «МТС», после чего заверив Потерпевший №1, что он оставил телефон в салоне его автомобиля марки «Лада Приора», Курбанов К.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Курбанов К.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Подсудимый Курбанов К.М. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 05.01.2022 года выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Курбанова К.М. суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Курбанова К.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Курбановым К.М. преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Курбанов К.М., с 2017 года наблюдается у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> может отдавать отчёт своим действиям и руководить, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. 78-81); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртным замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанову К.М., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения противоправного деяния и их подтверждение в ходе проверки на месте, а также в розыске имущества добытого преступным путём. При этом, оснований для повторного признания обстоятельством, смягчающим наказание, факт возврата изъятого предмета хищения, не имеется.

Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении Курбанову К.М. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил умышленно в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда от 01.02.2021 года.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность Курбанова К.М., трудоустроенного, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его отношения к содеянному, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводам о возможности применения условного осуждения, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

При этом, оснований для самостоятельного исполнения, названного выше приговора, не имеется в виду истечения по нему испытательного срока 01.03.2022 года.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Курбанову К.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Курбанова К. М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Курбанову К.М., считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать Курбанова К.М., в течение десяти дней, самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на Курбанова К.М., обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления УИИ.

Меру пресечения Курбанову К.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Apple Iphone 7 Matte Black» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья            п/п      М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров________________________________

Секретарь с/з ________________________ О.Н. Мишакина

«_29_» _____03_________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-451/2022

Секретарь с/з _____________ О.Н. Мишакина