Решение по делу № 2-4711/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4711/2022 66RS0004-01-2022-004278-49

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Кисконьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Курбанмагомедовой Людмиле Курбанмагомедовне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Курбанмагомедовой Л.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 125324,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.2021 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 120 по вине водителя Курбанмагомедовой Л.К., управлявшей транспортным средством ХЕНДЭ ГЕТЦ, г/н <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г/н <данные изъяты>, под управлением Легчило Л.Р., застрахованное по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Сумма страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта составила 525354,48 руб. Ущерб в сумме, превышающей лимит страховой выплаты по договору ОСАГО 125354 руб. 48 коп. (525 354,48 – 400000,00) истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда.

Ответчик в лице представителя Кисконьян М.В., не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснила, что с заявленной суммой ущерба не согласна, поскольку не все оплаченные страховщиком повреждения автомобиля образованы от ДТП 16.06.2021 г., необходимость замены ряда деталей и выполнения ремонтных работ не подтверждена.

Определением суда от 06.07.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

какие повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г/н <данные изъяты>, являются следствием ДТП 16.06.2021 г. при заявленных обстоятельствах столкновения?

какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г/н <данные изъяты>, после получения повреждений в ДТП 16.06.2021 г. с учетом износа и без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также по фактическим затратам (заказ-наряд № АС00045804 от 05.10.2021 г. ООО «АСМОТО Сервис»?

В соответствии с заключением эксперта Пиджакова Е.С. (ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки») следствием ДТП 16.06.2021 г. при заявленных обстоятельствах столкновения являются повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г/н В009ОУ196: бампер передний (повреждение защитной пленки в виде отслоения и разрыва, повреждение лакокрасочного покрытия в правой части); накладка бампера переднего правая (деформация структуры пластика, срезы); кронштейн бампера внутреннего правого (раскол); накладка крыла переднего (повреждение защитной пленки в виде отслоения); крыло переднее правое (повреждение защитной пленки в виде отслоения).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г\н <данные изъяты>, после получения повреждений в ДТП 16.06.2021 г. с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П составляет 17000 руб., без учета износа 18500 руб., по фактическим затратам – 31987 руб. 00 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, дополнительных пояснений на заявленные требования не представил.

Представитель ответчика Кисконьян М.В. в судебном заседании просила на основании выводов судебной экспертизы в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 г. в г. Екатеринбурге, ул. Амундсена, 120 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Гетц, г/н <данные изъяты>, под управлением Курбанмагомедовой Л.К. и автомобиля Мерседес Бенц 350, г/н <данные изъяты>, под управлением Легчило Л.Р. (л.д.14).

Вина в столкновении транспортных средств по причине нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения со стороны водителя Курбанмагомедовой Л.К. (при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении) подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 г. (л.д. 15) и ей не оспаривается.

Транспортное средство Мерседес Бенц 350, г/н <данные изъяты>, на дату ДТП застраховано по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» (л.д.9). В соответствии с условиями договора, акта осмотра транспортного средства страховщиком организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля на общую сумму 525354,48 руб. (л.д.19-27).

На основании заключения судебной экспертизы (л.д.106-153) следствием ДТП 16.06.2021 г. при заявленных обстоятельствах столкновения являются следующие повреждения Мерседес Бенц 350, г/н <данные изъяты>: бампер передний (повреждение защитной пленки в виде отслоения и разрыва, повреждение лакокрасочного покрытия в правой части); накладка бампера переднего правая (деформация структуры пластика, срезы); кронштейн бампера внутреннего правого (раскол); накладка крыла переднего (повреждение защитной пленки в виде отслоения); крыло переднее правое (повреждение защитной пленки в виде отслоения).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г\н <данные изъяты>, после получения повреждений в ДТП 16.06.2021 г. с учетом износа в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 17000 руб., без учета износа 18500 руб..

Стоимость ремонта по фактическим затратам составляет 31987 руб. 00 коп.

Экспертом указано, что на фотографиях бампера переднего представлено повреждение защитной пленки переднего бампера в виде отслоения и разрыва, а также повреждение лакокрасочного покрытия, однако излом верхнего крепления не подтверждается фотоматериалами. Для устранения повреждений переднего бампера, возникших в результате ДТП 16.06.2021 г., необходимым и достаточным ремонтным воздействием является ремонтная окраска.

Повреждения усилителя переднего бампера не подтверждаются представленными фотоматериалами, необходимость его замены не обоснована.

Согласно позиции 7 акта осмотра транспортного средства блок фара правая имеет повреждения в виде срезов на рассеивателе и излома правого заднего крепления, однако указанные повреждения не подтверждаются представленными фотоматериалами. На фотографиях представлено повреждение защитной пленки правой фары в виде отслоения и разрыва, повреждение рассеивателя не усматривается. Повреждение уплотнителя фары ошибочно указано в акте осмотра как излом правого заднего крепления. Таким образом, необходимость замены фары головного света не обоснована. Для устранения повреждений, возникших в результате ДТП 16.06.2021 г., необходимым и достаточным ремонтным воздействием является замена уплотнителя фары правой.

Представленные на фотографиях следы повреждения обода диска колесного переднего правого в виде среза металла по направлению от периферии к центру не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. Следы коррозии на краях среда свидетельствуют о том, что с момента возникновения повреждения прошел значительный промежуток времени. Кроме того, в области среза металла отсутствуют следы взаимодействия на шине. Необходимость замены диска переднего правого колеса не обоснована.

Согласно позиции 2 акта осмотра транспортного средства расширитель колесной арки передней правой имеет повреждения в виде деформации структуры пластика, однако повреждения не подтверждаются представленными фотоматериалами. На фотографиях представлено повреждение защитной пленки накладки крыла переднего в виде отслоения, иных повреждений указанного элемента не представлено.

Согласно позиции 4 акта осмотра подкрылок передний правый имеет повреждения в виде деформации структуры пластика, однако указанные повреждения не подтверждаются представленными фотоматериалами.

Нарушения ЛКП крыла переднего правого фотоматериалами также не подтверждаются. На фотографиях представлено повреждение защитной пленки крыла переднего в виде отслоения, иных повреждений не представлено, вследствие чего ремонтная окраска крыла переднего не обоснована.

Согласно позиции 6 акта осмотра дверь передняя правая имеет повреждения в виде нарушения ЛКП. Представленные на фотографиях повреждения в виде плоскостных динамических следов скольжения, наслоения материала следообразующей поверхности, направление образования повреждений сзади наперед снизу вверх не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. Ремонтная окраска двери передней правой не обоснована.

На основании анализа акта осмотра и представленных к нему фотографий по заключению эксперта следствием ДТП 16.06.2021 г. при заявленных обстоятельствах столкновения являются только следующие повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 350, г\н <данные изъяты>:

бампер передний (повреждение защитной пленки в виде отслоения и разрыва, а также повреждение лакокрасочного покрытия в правой части,

накладка бампера переднего правая – деформация структуры пластика, срезы,

кронштейн бампера внутреннего правого – раскол,

уплотнитель фары правой – раскол,

накладка крыла переднего – повреждение защитной пленки в виде отслоения,

крыло переднее правое – повреждение защитной пленки в виде отслоения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное доказательство согласуется также и с выводами экспертного исследования ООО «Рынок стоимость оценка» (л.д. 56-80), согласно которым не все восстановленные повреждения подтверждены представленными материалами и требовали именно тех ремонтных воздействий, которые указаны в документах СТО ООО «АСМОТО Сервис».

В связи с тем, что в основание иска истцом указано на взыскание с ответчика как причинителя вреда, ущерба в части, превышающем лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования 400000 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Курбанмагомедовой Людмиле Курбанмагомедовне о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва