Решение по делу № 2-2696/2012 от 24.07.2012

№ 2-2696/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мороз А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.Н. к ООО «.....», третье лицо ООО «.....» о защите прав потребителя, взыскании пени за нарушения установленных сроков оказания услуги, компенсации морального вреда, взыскании суммы выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новикова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «.....», третье лицо ООО «.....» о защите прав потребителя, взыскании пени за нарушения установленных сроков оказания услуги, компенсации морального вреда, взыскании суммы выплаты страхового возмещения. В обосновании иска указала, что (дата) водитель Алимов Р.М., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ООО «.....» в ..... из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «.....» государственный регистрационный знак (№), под ее (Новиковой А.Н.) управлением. Из-за столкновения автомобиль «.....» проехал вперед и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем ..... государственный регистрационный знак (№) под управлением Сабаева А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Алимов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа. Автомобиль «.....» был застрахован по договору КАСКО от (дата) в ООО .....». Страховая сумма по данному договору составляет ..... рублей. ООО СК «.....» произвело калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта превышает 75 процентов стоимости автомобиля, что является конструктивной гибелью автомобиля и заявил о возможности выплаты страхового возмещения в сумме ..... рублей. (дата) она (Новикова А.Н.) заявила претензию, на которую страховщик ответил (дата), разъясняя порядок выплаты и не обосновывая своей позиции. (дата) было подано требование об ознакомлении с документами, определяющими размер страхового возмещения, которое оставлено без рассмотрения. (дата) ООО «.....» произвело страховую выплату в размере ..... рублей, в связи с чем просрочка выплаты составила 75 дней. Была произведена независимая оценка в ООО «.....», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ..... рублей, что составляет 71 процент страховой стоимости автомобиля, т.е. не является конструктивной гибелью транспортного средства. Уточняя исковые требования, просит взыскать с ООО «.....» страховую выплату в размере ......, пени в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец Новикова А.Н. и ее представитель по доверенности Суханов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик «.....» представитель в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании (дата) представитель по доверенности Мангутова Д.А. исковые требования не признала, пояснила, что страхования компания выполнила все условия предусмотренные договором страхования. Полагала, что сумма восстановительного ремонта автомашины «.....» завышена, в связи с чем ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы, которое судом удовлетворено.

Третье лицо ООО «.....» представитель в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом установлено, что (дата) в ..... часов ..... минут по адресу: ..... произошло столкновение трех автотранспортных средств Богдан ....., государственный регистрационный знак (№) под управлением Алимовым Р.М., «.....», государственный регистрационный знак (№) под управлением Новиковой А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Алимову Р.М из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной ....., государственный регистрационный номер (№) после по инерции совершил столкновение с автомашиной ..... назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... рублей (л.д.10).

(дата) между ООО «.....» и Новиковой А.Н. был заключен (пролонгирован) договор на основе Правил страхования транспортных средств от (дата) и выдан полис страхования транспортных средств согласно которого транспортное средство «.....» гос номер (№) застрахован по КАСКО на страховую сумму в размере ..... рублей (л.д.11).

Согласно отчету ООО «.....» от (дата) об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомашины «.....» на (дата) составляет ..... рублей (л.д.29-32).

Определением Истринского городского суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика ООО «.....» по доверенности Мангутовой Д.А. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «.....». Согласно данной экспертизе стоимость ремонта повреждений автомобиля «.....», государственный регистрационный знак (№), причиненных в ДТП (дата) с учетом износа составляет ..... копейки, без учета износа на основании представленных документов составляет ..... копеек. Рыночная стоимость автомобиля «.....» на (дата) без повреждений причиненных в ДТП с учетом износа составляет ..... копеек. В соответствии с правилами добровольного страхования, с учетом страховой суммы в ..... рублей и периода с момента начала действия полиса ((дата)) и до момента ДТП ((дата)) для третьего года эксплуатации, стоимость транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП составляла ..... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля указанного автомобиля после ДТП (дата) составляет ..... копеек (л.д.116-160).

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса страхования транспортных средств транспортное средство «.....» гос номер (№) застрахован по КАСКО на страховую сумму в размере ..... рублей, договор заключен на основе правил страхования транспортных средств от (дата) ( л.д.57-78).

В соответствии с п.11.2.2 Правил страхования страховщик обязуется в течении 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (дата).

Страховщик произвел выплату (дата) в сумме ..... рублей, таким образом просрочка составила 75 дней.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ч.5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со следующим расчетом: ......

В соответствии со ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме этого, суд учитывает ст. 333 ГК РФ, согласного которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 50000 рублей.

Принимая решение по требованию о взыскании неустойки, суд не принимает расчет истца в уточненном исковом заявлении, произведенный исходя из суммы страхового возмещения ..... копейки, поскольку данный размер страхового возмещения страховщиком установлен не был.

Суд так же не принимает довод возражения представителя ответчика со ссылкой на п. 11.16 Правил страхования в отношении неустойки, так как выбор варианта выплаты страхового возмещения не изменяет срок страховой выплаты установленной правилами, кроме того в указанном пункте определены действия страхователя в случае не достижения соглашения о варианте выплаты.

В соответствии с п.11.14 Правил страхования при полной фактической или конструктивной ( когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, остаточной стоимости при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

Учитывая мнение сторон, суд не принимает отчет ООО «.....» и принимает заключение эксперта ООО «.....», так как экспертиза проведана на основании определения суда, на основании материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Страховая сумма указанная в полисе ..... рублей, стоимость транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП составляла ..... рублей, что более 75% его страховой стоимости.

Стоимость годных остатков автомобиля указанного автомобиля после ДТП ..... копеек.

На основании, изложенного подлежит выплате страховая сумма ..... руб.

Истцу произведена выплата ..... руб.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата ..... копейки.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая решение суд учитывает, что нарушением сроков выплаты и неправильным определением размера выплаты страхового возмещения ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя.
Принимая решение, суд учитывает степень нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме ..... рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из искового заявления следует, что истец не согласившись с суммой выплаты заявил претензию, однако не указано, что он заявлял какие-либо материальные требования и их сумму.

Первоначально истец обрался с иском и с требованием произвести страховую выплату (дата), указанное исковое заявление было получено ответчиком в (дата), однако добровольно страховая сумма доплачена не была.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ..... копейки.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела видно, что ответчиком не было допущено неправомерного удержания, уклонения от возврата, либо неосновательного получения или сбережения денежных сумм за счет истца.

За допущенное нарушение сроков выплаты страхового возмещения ответчик несет ответственность в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», о применении которой заявлено в иске, суд пришел к выводу об удовлетворении этого требования, а полный размер страховой выплаты и недоплаченная сумма, ранее до принятия решения по настоящему делу установлены не были.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ так же подлежат взысканию судебные расходы которых складываются из сумм: за составление отчета стоимости восстановительного ремонта ..... рублей, почтовые расходы по вызову представителя ответчика и заинтересованных лиц на осмотр автомобиля ..... руб., расходы за оформление доверенности представителю ..... рублей, оплата услуг представителя ..... рублей, которая соответствует степени сложности дела и степени участия представителя в деле, и всего составляют ..... копейки.

Кроме того, определением от (дата) расходы по оплате услуг эксперта ООО «.....» возложены на ООО «.....». Экспертиза проведена, стоимость экспертизы составила ..... рублей, которая не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новиковой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «.....», в пользу Новиковой А.Н. в счет страховой выплаты ..... копейки, в счет неустойки ( пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ..... рублей, в счет компенсации морального вреда ..... рублей, штраф в сумме ..... копейки, счет возмещения судебных расходов ( составление отчета стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, за оформление доверенности, оплата услуг представителя ) ..... копейки, всего взыскать ..... копеек.

В иске Новиковой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «.....», в пользу ООО «.....» расходы по оплате услуг эксперта ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата)