Решение от 26.04.2024 по делу № 2-3361/2024 от 15.03.2024

№ 2-3361/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-000003-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Радивановичу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» ... обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением посредством почтовой связи, указав, что 30 ноября 2012 года между ... и Радивановичем А.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на определенных кредитным договором условиях.

Обязательства по указанному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего в период с 5 февраля 2014 по 23 апреля 2015 года образовалась кредитная задолженность в размере 64 968,21 руб.

20 апреля 2015 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №... ... уступило право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком договору №... за период с 5 февраля 2014 по 23 апреля 2015 года.

Уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. Однако, направленное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика Радивановича А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... за период с 5 февраля 2014 по 23 апреля 2015 года в размере 64 968,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149,05 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Радиванович А.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 30 ноября 2012 года Радиванович А.С. обратился в ... с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» с лимитом кредитовая ... руб., процентной ставкой ...% годовых, на срок ... дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Согласно материалам дела, Радивановичу А.С. выдана карта, следовательно, 30 ноября 2012 года между Радивановичем А.С. и ... заключен кредитный договор №....

Согласно условиям договора клиент обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами в соответствии с графиком погашения (п. 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно (п. 5.7 Общих условий).

Согласно п. 5.16 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия договора.

20 апреля 2015 года между ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым к ООО Феникс» перешло право требования с Радивановича А.С. задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 5 февраля 2014 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №... от 30 ноября 2012 года.

Одновременно с этим, 23 апреля 2015 года ответчику направлено требование о полном погашении долга в размере 64 968,21 руб. в течение 30 дней.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности образовавшуюся, за период с 5 февраля 2014 года по 23 апреля 2015 года составляет 64 968,21 руб., которая состоит из: основного долга – 47 410,18 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 918,03 руб., комиссии – 200 руб., штрафы – 4400 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику 23 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга – 23 мая 2015 года и истекает ....

Судом также установлено, что 8 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Радивановича А.С. задолженности по договору, который был отменен определением суда от 14 июня 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках кредитного договора №... от 30 ноября 2012 года трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 23 мая 2018 года.

Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (27 марта 2020 года), срок исковой давности уже был пропущен.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26 декабря 2023 года, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░.