Решение по делу № 2-1082/2016 от 05.10.2016

Дело №2-1082/2016г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истца Иванова А.Г. и его представителя Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Иванова А.Г. к Ивановой И.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Ивановой И.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он 21.02.2015 года дал в долг Ивановой И.И. денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей на срок две недели под 10% месячных, о чем ему была выдана расписка в простой письменной форме. Как поясняла Иванова И.И., денежные средства были нужны ей для передачи учредителю ООО «Озерная Заимка», генеральным директором которой она являлась, для развития базы отдыха. При этом Иванова И.И. действовала как частное лицо и, как следует из расписки, взяла на себя обязательство лично возвратить сумму долга. Однако до настоящего момента этого сделано не было. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, на 21.09.2015 г. подлежат уплате проценты в размере: 300000 рублей х 0,1 х 18 месяцев = 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей. В настоящее время он полагает возможным взыскать проценты в размере 100000 (ста тысяч) рублей, в надежде на заключение мирового соглашения. В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ивановой И.И. в его пользу сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты в размере 100000 (сто тысяч) рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 7200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что Иванова И.И. была генеральным директором ООО «Туристский комплекс «Озерная заимка». Он дружил с Ивановой И.И. Ответчица попросила в долг 300000 рублей под 10% на один месяц, он дал ей деньги под расписку, однако Иванова И.И. до сих пор деньги не вернула. Иванова И.И. обещала вернуть долг, знает, что он обратился в суд, так как он направил ей копию искового заявления по электронной почте. Она не отказывается от возврата долга, но и не возвращает денежные средства. Он ездил к ней домой, но ответчицы дома не было, а на работе сказали, что она уже не работает в ООО «Туристский комплекс «Озерная заимка». Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Карандашев Р.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с Ивановой И.И. в пользу Иванова А.Г. сумму долга в размере 300000 рублей, проценты в размере 100000 рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 7200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Иванова И.И. в судебное заседание не явилась. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 21 февраля 2015 года усматривается, что генеральный директор ООО «Озерная Заимка» Иванова И.И. взяла денежные средства в размере триста тысяч рублей под 10% ежемесячно в долг у Иванова А.Г. на развитие базы на срок две недели.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, расписка от 21 февраля 2015 года находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно Иванова И.И. 21 февраля 2015 года взяла у Иванова А.Г. в долг 300000 рублей под 10% ежемесячно на срок две недели и до настоящего времени взятые в долг деньги ею не возвращены.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В данном случае договор займа от 21 февраля 2015 года не может предполагаться беспроцентным, поскольку в договоре оговорено, что денежные средства берутся в долг под 10% ежемесячно. В связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере 100000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

При определении задолженности по процентам по расписке от 21 февраля 2015 года суд руководствуется расчетом, представленным истцом, из которого следует, что срок пользования денежными средствами за период с 21 февраля 2015 года по 21 сентября 2016 года составляет 18 месяцев, сумма процентов по займу равна: 300000 руб. х 0,1% х 18 месяцев = 540000 руб. Истцом самостоятельно снижен размер процентов до договору займа, подлежащих взысканию с ответчика до 100000 рублей. Ответчик иного расчета суммы задолженности по процентам по договору займа от 21 февраля 2015 года в судебное заседание не представил.

Доказательств исполнения в полном объеме принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановым А.Г. исковых требований о взыскании долга и процентов по договору займа от 21 февраля 2015 года.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом в обоснование своих требований в этой части суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.09.2016 и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 27.09.2016г. на оплату 10000 рублей адвокату Карандашеву Р.Н. за оказание юридической помощи.

Определяя подлежащую взысканию в пользу Иванова А.Г. сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом категории данного гражданского дела, времени, фактически затраченного на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также на участие в судебном разбирательстве, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели.

С учетом данных обстоятельств, суд считает расходы за услуги адвоката подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов 10000 рублей.

Поскольку исковые требования Иванова А.Г. удовлетворены в полном объеме, с Ивановой И.И. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 417200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░