Решение по делу № 2-2097/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-28 (2-2097/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением кФИО2о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей на 30 дней. Указанный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе на сайте htpps://joy.money/. <Дата обезличена> ООО «Джой Мани» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору уступки <Номер обезличен>-АД.

На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать сФИО2 задолженность по договору <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 72300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2369,00 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что требование кредитной организации о взыскании процентов несоразмерно последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и его основной сумме. Подвергает сомнению договор цессии, поскольку возможность совершения подобной сделки по передаче долга должна быть согласована кредитной организацией и клиентом. Указывает на то, что договор займа ей не направлялся, с условиями договора ознакомлена не была. Просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в тяжелом материальном положении, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, с учетом заявления представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что<Дата обезличена> на основании заявления, между ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) иФИО2заключен договор потребительского займа<Номер обезличен>. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма займа составляет 29 000 рублей (п. 1 Договора); срок возврата займа – 30 дней. Срок действий договора – до даты полного фактического погашения (п. 2); процентная ставка – 365% годовых (п.4); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37700,00 рублей производится единовременным платежом (п. 6 Договора). Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором, в том числе и общими условиями (п. 14 Договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем использования СМС-кода.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа от<Дата обезличена> <Номер обезличен>в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от02.07.2010<Номер обезличен>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Рассматривая довод ответчика о незаконности договора цессии от <Дата обезличена> суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанного ответчиком посредством простой электронной подписи, компания вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

<Дата обезличена> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии)<Номер обезличен>-АД, по которому ООО МФК «Джой Мани» уступил ООО «АйДи Коллект» требования по договорам микрозайма, в том числе, по договору потребительского займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком.

Условия договора об уступке прав требования от<Дата обезличена> <Номер обезличен>-АДне противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 08.04.2022на основании договора об уступке прав требования от<Дата обезличена> <Номер обезличен>-АДв размере 72300,00 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от<Дата обезличена> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до31.12.2019включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере 29 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» от <Дата обезличена>.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска, задолженность ответчика по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 72300,00 рублей: основной долг – 29000,00 рублей, проценты за пользование займом – 43300,00 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО2платежи в счет погашения задолженности по займу не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратились с заявлением о снижении размера начисленных процентовпо договору займа в связи с ее тяжелым материальным положением, нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка (<Дата обезличена> г.р.).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин.

Суд, учитывая размер процентов, установленной договором займа (365% годовых), начисленной на просроченный основной долг, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, приходит к выводу что подлежащие уплате проценты в размере 43300,00 рублей не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости, в связи с чем заявление ФИО2 о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов удовлетворению не подлежит. Указанный размер процентов по договору займа предусмотрен договором, который подписан ответчиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> судебный приказ<Номер обезличен>в отношенииФИО2о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от18.04.2023указанный судебный приказ отменен по заявлениюФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2369,00 рублей, что подтверждается платежным поручением<Номер обезличен> от 11.08.2023на сумму 1184,50 рублей и платежным поручением<Номер обезличен> от 18.11.2022на сумму 1184,50 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от<Дата обезличена>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины и почтовых расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 72 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2369,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.