Решение от 14.03.2023 по делу № 05-4706/2022 от 03.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         13 декабря 2022 года                                                                                     адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-4706/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Мочалова Юрия Анатольевича, паспортные данные
адрес, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, неработающего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные совершенному правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Ю.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, Мочалов Ю.А. 03 ноября 2022 года в 12 часов 56 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на требование инспектора ДПС отказался предоставить документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении.

Мочалов Ю.А. в судебное заседание явился, пояснил, что был остановлен инспектором ДПС фио, в законности действий которого у него (фио) возникли сомнения, в связи с чем он сразу не предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение. Затем они поехали в ОМВД России по адрес, где он (Мочалов Ю.А.) предъявил свой паспорт.  

Совершение правонарушения Мочаловым Ю.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2004613 от 03.11.2022 года (л.д.1), рапортом инспектора ДПС (л.д.2), протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2004353 от 03.11.2022 года (л.д.3), схемой совершения правонарушения (л.д.4) и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес  ГУ МВД России по адрес, с Мочаловым Ю.А. знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ним знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 03 ноября 2022 года им (фио) за выезд на встречную полосу движения было остановлено транспортное средство, водителем которого оказался Мочалов Ю.А., который отказался предоставить водительское удостоверение. Затем он (фио) с Мочаловым Ю.А. проехали в ОМВД по адрес, где Мочалов Ю.А. предъявил свой паспорт. Он (фио) в тот день в отношении фио составил два протокола, один по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который в настоящее время рассматривается, другой – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Еще один протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он (фио) в отношении фио не составлял, откуда этот протокол взялся и как поступил в Кузьминский районный суд адрес, он не знает.   

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Мочаловым Ю.А. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мочалов Ю.А. обязан выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Судом установлено, что Мочалов Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не предъявив документы на право управления транспортным средством, что явилось препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

При этом у фио имелась реальная возможность предъявить водительское удостоверение по требованию инспектора ДПС, которым было выявлено административное правонарушение, совершенное Мочаловым Ю.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Мочаловым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность фио, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у фио двоих малолетних детей.

При названных условиях суд считает возможным назначить Мочалову Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░      ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░), ░/░ 04731450240, ░░░: 7723320326, ░░░: 772101001, ░/░: 03100643000000017300, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░: 18811601123010001140, ░░░: 004525988, ░░░░░: 45393000, ░░░: 18810477226400077084.

     ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░