Решение по делу № 2-208/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием истца представителя истца (ответчика по встречному иску) С.Е. Трофимова, О.А. Савинковой,

представителей ответчиков (истца по встречному иску) О.А. Антоновой, А.Б. Давлетьярова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Сергея Егоровича к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области к Трофимову Сергею Егоровичу о признании выписки из похозяйственной книги, постановления недействительными, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов С.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка кадастровый № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 17.06.2019 года истцом было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.06.2019 года, действия по государственному кадастровому учету приостановлены в связи с пересечением границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № площадью 6969 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района должна была согласовать с истцом границы. В добровольном порядке снять с кадастрового учета земельный участок администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района отказывается. На основании изложенного просит суд снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке кадастровый № площадью 6969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной постройки, расположенном по адресу: <адрес> Взыскать с администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района в пользу Трофимова С.Е. судебные расходы в сумме 30000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области обратились в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2016 года администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области были заключены договоры подряда № 72, 73 с <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами на территории поселка. В результате чего было произведено уточнение границ и площади земельных участков. Границы определялись на основании градостроительного регламента и произведенной топографической съемки. При проведении работ межевание земельного участка с кадастровым номером № не было проведено, границы данного участка не были установлены, также участком не был огорожен забором, не был обозначен какими – либо межевыми знаками. В отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, истцом предоставлена копия заявления от 25.09.2007 года на имя главы администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района ФИО1 о разрешении строительства жилого дома. В тоже время договор с администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области не заключался, он был заключен с администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области. Трофимову С.Е. земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Под строительство жилого дома участок Трофимову С.Е. не представлялся. Также по сведениям сайта Росреестра и представленному кадастровому паспорту год завершение строительства жилого дома указан 2006 года. Заявление на имя главы администрации датировано 25.09.2007 года без номера регистрации. Также истцом предоставлена копия заявления от 19.05.2008 года на имя главы администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района ФИО1 об увеличении земельного участка по <адрес> на 590 кв.м. Однако, никакого распоряжения о перераспределении земель не имеется. Таким образом земельный участок кадастровый № поставлен на кадастровый учет неправомерно. Просили суд признать право собственности Трофимова С.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

К участию в деле были привлечены собственники многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

В последующем истцы по встречному иску требования уточнили, просили суд признать выписку из похозяйственной книги от 18.07.2009 о наличии в собственности Трофимова С.Е. земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, постановление администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 01.04.2009 года № 202 «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трофимову С.Е., недействительными.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Трофимов С.Е., его представитель Савинкова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований. Указали, что Трофимов С.Е. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. Однако было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета ввиду пересечения границ земельных участков истца и ответчика. Трофимов С.Е. обратился в администрацию по поводу согласования границ земельных участков, однако, был получен отказ. В рамках рассмотрения дела администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района были заявлены встречные требования о признании права отсутствующим, которые удовлетворению не подлежат, поскольку Трофимов С.Е. является собственником земельного участка более 11 лет. В течение данного времени каких-либо претензий со стороны администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района не предъявлялось. Также указывала, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям. В судебном заседании ранее был допрошен бывший глава администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района, который подтвердил факт предоставления земельного участка Трофимову С.Е.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Антонова О.А., Давлетьярова А.Б., действующие на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, также просили признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 18.07.2009 года о наличии в собственности у Трофимова С.Е. земельного участка общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, постановление администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области № 202 от 01.04.2009 года «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трофимову С.Е.», взыскать с Трофимова С.Е. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 16000 рублей. Против удовлетворения требований Трофимова С.Е. возражали.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Свидетель ФИО1, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что в заявлении об увеличении площади земельного участка подпись принадлежит ему, однако по поводу регистрации заявления пояснить не смог. В выписке из похозяйственной книги подпись похожа на его, печать тоже соответствует той, которая была. Возможно в процессе изготовления постановления произошла техническая ошибка в части указания «разослать в Экспериментальный сельсовет».

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что действительно Трофимов С.Е. оформлял спорный земельный участок. На место выезжал специалист, потом выносили постановление, которое уже передавалось главе на подпись. На тот период в администрации была одна печать, которая находилась у главы. В последующем печать была у главного бухгалтера, в оспариваемом постановлении имеется ошибка, а именно, в строке, где ставится дата, не проставлена буква «П». Также указан большой номер постановления, возможно была приватизация, в связи с чем, в оспариваемый период было издано много постановлений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату возникновения правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Трофимову С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, Первомайский поссовет, <адрес>.

Основанием возникновения права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.07.2008 года, выданная администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района, что следует из дела правоустанавливающих документов.

В связи с наличием сомнений в подлинности подписи и оттиска печати в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право и оспариванием данного документа, по ходатайству представителя администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района судом была назначена судебная экспертиза документа.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 12.05.2020 года установлено, что подпись от имени ФИО1 в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенная между машинописными записями: «Глава администрации МО Первомайский поссовет» и «ФИО1», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1, после предварительной тренировки.

В копии постановления № 202 от 01.04.2009 года администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО13» подписи от имени ФИО1 не имеется.

В выписке от 18.07.2008 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский поссовет, <адрес>, подпись от имени ФИО1, расположенная между машинописными записями: «Глава администрации МО Первомайский поссовет» и «ФИО1», выполнена рукописью, пишущим прибором с пастой шариковой ручки без применения технических средств.

Оттиск простой круглой печати администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, расположенный между машинописными записями: «Глава администрации МО Первомайский поссовет» и «ФИО1» нанесен рельефной печатной формой водорастворимым материалом письма типа штемпельной краски без применения технических средств.

В копии постановления № 202 от 01.04.2009 года администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трофимову Е.С.» подписи от имени ФИО2, расположенная между машинописными записями «Верно: Заместитель главы администрации МО» и «ФИО2» и оттиск простой круглой печати администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, расположенный между машинописными записями: «Верно: Заместитель главы администрации МО» и «ФИО2» выполнена электрофотографическим способом на печатающем (знакосинтезирующем) устройстве, красящее вещество штрихов – тонер.

Оттиски простых круглых печатей администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области:

в выписке от 18.07.2008 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный между машинописными записями: «Глава администрации МО Первомайский поссовет» и «ФИО1»,

в копии постановления № 202 от 01.04.2009 года администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трофимову Е.С.» расположенный между машинописными записями: Верно: Заместитель главы администрации МО» и «ФИО2»,

нанесены не четырьмя печатями администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, образцы оттисков которых предоставлены для сравнения, а другой печатью (печатями).

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, проанализировав доводы истца и ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района, поскольку как было установлено для государственной регистрации права собственности Трофимова С.Е. на спорный земельный участок был представлен подложный документ, а именно: выписка из похозяйственной книги от 18.07.2009 года о наличии в собственности у Трофимова С.Е. земельного участка общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Также на основании подложного документа, а именно, постановления администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области № 202 от 01.04.2009 года «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трофимову С.Е.» спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное за Трофимовым С.Е. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит признанию отсутствующим, а выписка из похозяйственной книги от 18.07.2009 года, постановление администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области № 202 от 01.04.2009 года признанию недействительными. Иным способом, как признание права отсутствующим на спорный земельный участок, восстановить права муниципального образования на земельный участок не возможно.

Доводы представителя Трофимова С.Е. о том, что факт предоставления Трофимову С.Е. земельного участка подтвержден показаниями ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, суд находит не состоятельными, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Показания свидетеля не могут быть отнесены к допустимым доказательствам относительно подложности подписи. По смыслу ст. 56, 79, 81 ГПК РФ сторона, оспаривающая подлинность подписи на документе или ином письменном доказательстве, вправе заявлять о назначении по делу почерковедческой экспертизы, для выяснения указанных вопросов. Заключением экспертизы установлена подложность подписи, иного судом не установлено.

Заявленное представителем Трофимова С.Е. ходатайство о пропуске администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных, суд исходит из того, что в судебном заседании было установлено, что право собственности Трофимова С.Е. было зарегистрировано на основании документов, которые администрацией не издавались и отсутствовали по факту. Так, выписка из похозяйственной книги содержит сведения, что Трофимову С.Е. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, о чем в похозяйственной книге от 01.01.1997 года сделана запись. Вместе с тем, Трофимов С.Е. указывал, что спорный земельный участок ему в 1997 году не выделялся, с этой даты он им не пользовался, каких-либо строений на участке не возводил, не приобретал их. За предоставлением земельного участка обратился в администрацию поссовета лишь в 2008 году. Обращение было направлено на перераспределение площади земельного участка, предоставленного ранее. Сведениями администрации МО Первомайский поссовет установлено, что документов о присвоении почтового адреса спорному земельному участку не издавалось. Похозяйственная книга, указанная как имеющаяся с 1997 года, по спорному адресу не заводилась и отсутствует. Оспариваемое постановление администрацией также не издавалось, в администрации отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку земельный участок Трофимову С.Е. в установленном законом порядке до 2001 года не выделялся, и не предоставлялся, на спорном участке жилой дом, иные строения, зарегистрированные за ним, отсутствуют, оснований для регистрации за истцом права собственности не имелось. Также судом установлено, что право собственности у истца возникло не на основании действующих правоудостоверяющих документов и следовательно отсутствует у Трофимова С.Е. Поскольку у истца право собственности на спорный участок отсутствует, его права действиями администрации по постановке на учет спорного участка под жилым многоквартирным домом, не нарушены.

С учетом вышеизложенного требования Трофимова С.Е. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 25.03.2020 года по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза документа, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО3

Заключение эксперта было представлено в суд 13.05.2020 года. До настоящего времени оплата экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 16000 рублей.

Поскольку Трофимову С.Е. в удовлетворении требований отказано, а встречные исковые требования администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области удостоверены, суд взыскивает с Трофимова С.Е. в пользу ООО «Оренбургская экспертиза документов» расходы за производство экспертизы « 39/1.1/3.1-02 в размере 16000 рублей.

Оснований для признания оспариваемых документов подложными доказательствами, на основании положений ст. 186 ГПК РФ, суд в данном случае не усматривает, кроме того данные документы признаны судом недействительными. По результатам рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым направить в органы предварительного следствия сообщение в порядке ст. 226 ГПК РФ, для установления наличия (отсутствия) признаков преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трофимова Сергея Егоровича к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги от 18 июля 2009 года о наличии в собственности у Трофимова Сергея Егоровича земельного участка общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> недействительной.

Признать постановление администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургск4ой области № 202 от 01.04.2009 года «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трофимову С.Е.», недействительным.

Признать отсутствующим право собственности Трофимова Сергея Егоровича на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования из ЕГРН сведений о регистрации права на указанный выше объект.

Взыскать с Трофимова Сергея Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» расходы за производство экспертизы « 39/1.1/3.1-02 в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 18.06.2020 г.

Судья Д.И.Юнусов