Решение от 03.06.2020 по делу № 2-108/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              03 июня 2020 года

    Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына А.Н. к Мельниковой О.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа», третьи лица межмуниципальный отдел по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ, Стерлитамакский городской отдел СП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Зверева К.С., об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Спицын А.Н. с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к Мельниковой О.С., ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 03 мая 2018 года между ним и Мельниковой О.С. был заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>. В момент заключения договора купли продажи он полностью рассчитался с продавцом, заплатив ему 180000 руб. Сделку сопровождал риэлтор Алимбекова К.А. 14 мая 2018 года государственный регистратор Белошицкая И. М. приостановила государственную регистрацию перехода права собственности (перехода права) по его обращению. При этом Белошицкая И.М. сослалась на то обстоятельство, что « зарегистрирован запрет на объект недвижимости на основании Постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 марта 2015 года, выдавший орган Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Таким образом, по смыслу принятого решения о приостановлении государственной регистрации, ограничение на объект недвижимости, принадлежавшей Мельниковой О.С. было зарегистрирован задолго до заключения договора купли-продажи. Однако, как уже было сказано, ни до заключения, ни в момент заключения договора купли продажи, никаких ограничений в ЕГРН зарегистрировано не было. В последующем он обратился с исковым заявлением в Кумертауский межрайонный суд РБ о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 08 августа 2019 года исковые требования были удовлетворены, и за ним было признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, <...> <...>. После этого он вновь обратился в Росреестр и предоставил им решение суда, полагая, что этого будет достаточно для регистрации за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, Белошицкая И.М. отказала ей в снятии приостановления на осуществление действий по заявлению права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости расположенных по адресу: <...> <...>.Основанием для отказа послужило наличие постановления судебного пристава-исполнителя Зверевой К.П. о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества от 21 июня 2019 года. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 60 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Таким образом, он по не зарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества являясь титульным владельцем и на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, т.к. решение об аресте нарушает его права на данное имущество. При этом согласно ст. 551 ГК РФ покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества имеет право требования регистрации такого договора и перехода права собственности. Запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества наложен судебным приставом-исполнителем Зверевой К.П. 21 июня 2019 года, после совершения между ним и Мельниковой О.С. договора купли- продажи жилого дома и земельного участка и обращения в Росреестр. В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, он, будучи фактическим собственником жилого дома и земельного участка, должником по исполнительному производству не является обременение наложено на его имущество, что нарушает его права как добросовестного владельца земельного участка и жилого дома. Мельникова О.С. фактически передала свое имущество ему и не владеет данными объектами недвижимости, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения Мельниковой О.С. к погашению долга перед    должниками. Обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий лишает его возможности зарегистрировать право собственности.

Спицын А.Н. просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <...>, а также взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ранее представитель 3-го лица межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

    В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 08 августа 2019 года исковые требования Спицына А.Н. удовлетворены, постановлено признать за Спицыным А.Н. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества жилой <...> <...>, кадастровый номер <...>, а также на земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что 03 мая 2018 года между истцом и Мельниковой О.С. заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, согласно которому истец приобрел указанные жилой дом и земельный участок, стоимость указанных объектов установлена в размере 180000 рублей, из которых 100000 рублей за жилой дом, 80000 рублей за земельный участок. Согласно п. 1.5 договора продавец гарантирует, что до заключения договора объект договора в споре и под арестом или запрещением не состоит, обязательствами не обременен. Согласно пункту 1.6 договора покупатель приобретает право собственности на дом с земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект в Управлении Росреестра и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Разделом 2 договора установлено, что уплата денежной суммы по договору выплачивается в день подписания договора за счет собственных средств покупателя.

После сдачи документов для государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости (перехода права) 14 мая 2018 года истцу Управлением Росреестра направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок (соответственно, № <...>), в связи с тем, что согласно записям ЕГРН зарегистрирован запрет на указанные объекты недвижимого имущества на основании: постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 марта 2015 года, выданного Стерлитамакским ГО ССП УФССП по РБ, наличие запрета препятствует государственной регистрации перехода на основании представленных документов.

Однако из приложенных третьим лицом, риэлтором Алимбековой К.А. выписок из ЕГРН на спорные жилой дом и земельный участок от 16 июля 2018 года следует, что и на указанную дату ограничений прав и обременения объектов недвижимости не было зарегистрировано.

На обращение истца в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ поступил ответ от 09 июня 2018 года о том, что для вынесения соответствующего постановления необходимо предоставить документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительным производствам.

Также в ответ на обращение Мельниковой О.С. в указанный отдел УФССП ей направлен ответ о том, что по состоянию на 07 июня 2018 года по исполнительным производствам поступили в сумме 8654,78 рубля, которые будут перечислены на счет взыскателя, после перечисления денежных средств исполнительные производств в отношении нее будут окончены, ограничения в отношении ее имущества будут отменены.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12 июля 2018 года также отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях на спорный земельный участок.

Из ответа Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ от 21 июня 2019 года на запрос суда следует, что в указанном отделе на исполнении имеется исполнительное производство № <...>, предмет исполнения – взыскание задолженности с Мельниковой О.С. в пользу ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа» в размере 29028 рублей, исполнительное производство не окончено, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зверевой К.С.

Из приложенных к указанному ответу документов следует, что указанное исполнительное производство возбуждено 27 мая 2019 года (что подтверждено титульным листом исполнительного производства, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2019 года).

Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 июня 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мельниковой О.С.

Из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 05 июля 2019 года в отношении спорных земельного участка и жилого дома имеются ограничения прав и обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года. Сведений об иных ограничениях или обременениях не имеется.

Из ответа от 08 августа 2019 года, данного Управлением Росреестра на запрос суда следует, что Спицын А.Н. 03 мая 2018 года обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации право собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 03 мая 2018 года.

Государственным регистратором 14 мая 2018 года принято решении о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что согласно записям ЕГРН <...> в книге учета арестов и запрещений был зарегистрирован запрет на <...> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Мельниковой О.С. Наличие зарегистрированного запрета являлось препятствием для государственной регистрации перехода права, права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

На сегодняшний день запрет погашен.

Однако 01 июля 2019 года в ЕГРН зарегистрирован повторный запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года, выданный Стерлитамакским ГО СП УФССП по РБ, наличие в ЕГРН зарегистрированных ограничений (обременений) права, в том числе, аресты, запрещения, являются препятствием для регистрации перехода права.

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что сделка по покупке спорных жилого дома и земельного участка 03 мая 2018 года за 180000 рублей, на момент заключения договора купли-продажи сведений в ЕГРН о наличии запретов и обременений на спорные объекты недвижимости не имелось, следовательно, истец не знал и не мог знать о наличии препятствий для регистрации перехода права собственности, то есть на момент подписания договора купли-продажи истец был добросовестным приобретателем имущества.

Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости, регистрация была приостановлена, в связи с наличием запретов и ограничений для регистрации перехода права собственности с Мельниковой О.С. на истца.

Ранее существовавшие запреты и ограничения для регистрации перехода права собственности сняты, имеется лишь запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем 21 июня 2019 года, поступивший в Управление Росреестра 01 июля 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи заключен до наложения запрета от 21 июня 2019 года на совершение регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом, доказательств осведомленности истца о наличии задолженности у Мельниковой О.С. перед ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа», а также о наложении запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом на момент подписания договора купли-продажи, в судебное заседание не представлено.

В настоящее время судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОСП Ковтун Е.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Зверевой К.П. от 21 июня 2019 года в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мельниковой О.С.

Требование истца об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий принадлежащего ему недвижимости обосновано, т.к. запрет был наложен в обеспечение исполнения обязательств должника Мельниковой О.С. перед ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа», Спицын А.Н. же должником по этим обязательствам не является, однако, в связи с тем, что оспариваемое истцом постановление перестало затрагивать его законные права и интересы, поскольку отменено должностным лицом, заявленные истцом требования об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат, также не подлежит удовлетворению второстепенное требование о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>

<...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-108/2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░ 03RS0012-01-2019-002605-60