Решение по делу № 2-65/2022 (2-3721/2021;) от 25.05.2021

Дело УИД 66RS0007-01-2021-003881-95                     

Производство № 2-65/2022                                 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знак Александра Сергеевича, Знак Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Знак А.С., Знак Е.С. обратились в суд с иском к ООО «СК «Эфес» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что с 22.03.2021 истцы являются собственниками по 32/225 доли каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по 1/6 доли каждый в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. 18.05.2021 им стало известно, что 15.04.2021 между ответчиком и третьим лицом Белоусовой А.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <адрес> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истцы. Ответчик в силу закона таким правом не обладает. ООО «СК «Эфес» в силу ч.2 ст. 129 и ч.1 ст. 213 ГК РФ не могут принадлежать права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, предназначенного для его обслуживания, так как этими правами, в силу закона могут обладать только граждане. Сделка по продаже долей в праве собственности и сохранение права собственности за ответчиком нарушает их право пользования части земельного участка с плодородным слоем земли в целях садоводства и огородничества, которые их семья облагораживала в течение 70 лет. Также существует реальная угроза нарушения их жилищных прав в связи с тем, что ООО «СК «Эфес» имеет разрешения на застройку территории, где расположен дом и земельный участок, для чего указанная организация принимает попытки сноса жилого строения. Их законный интерес, как истцов по настоящему иску, состоит в том, чтобы доли в праве на индивидуальный жилой дом и земельный участок принадлежали гражданам на основании закона и использовались по указанному в законе назначению. Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номер № и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 15.04.2021, заключенный между Белоусовой А.А. и ООО «Строительная компания «Эфес».

Истец Знак Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Знак А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что является собственником спорных объектов недвижимого имущества, нарушено его преимущественное право на выкуп.

Представитель ответчика ООО «СК «Эфес» - Никитин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что право истцов не нарушено поскольку они не являются собственниками объектов недвижимого имущества. Договор дарения, на основании которого им были переданы доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признан недействительным, решение вступило в законную силу. Кроме того, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что законом не предусмотрена обязанность участника долевой собственности уведомлять иных собственников о продаже своей доли одному из участников. Доводы истца об отсутствии у ООО «СК «Эфес» права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом в виде жилого дома являются необоснованными и основаны на неверном толковании закона. ООО «СК «Эфес» считает, что истцами необоснованно заявлены исковые требования, поскольку вышеуказанным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, принято решение изъять у Знак Т.М. <данные изъяты> долю жилого дома, площадью 73,6 кв.м. и 32/75 долю земельного участка, площадью 2136 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Знак Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель Знак Т.М. – Батанин Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования истцов, указав, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома на основании договора дарения. Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает и прекращается с момента государственной регистрации, при этом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРН внесена запись о праве собственности на объекты недвижимости за истцами, полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку нарушены права истцов на преимущественное право выкупа доли в праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того, юридические лица не имеют право быть собственником жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.04.2021, собственниками жилого дома, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являются: ООО «СК «Эфес» (1/4 доля +1/4 доля), Знак Т.М. (1/6 доля), Знак А.С. (1/6 доля), Знак Е.С. (1/6 доля). Имущество находится в общей долевой собственности. Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2136 кв.м., кадастровый номер №, являются: ООО «СК «Эфес» (49/100 доли), МО «город Екатеринбург» (1/12 доля), Знак Е.С. (32/225 доли), Знак Т.М. (32/225 доли), Знак А.С. (32/225 доли). Земельный участок находится в общей долевой собственности. (л.д. 9-12,189,190-191) Также из выписки ЕГРН следует, что по вышеуказанному жилому дому и земельному участку принято решение об изъятии их для государственных или муниципальных нужд. (л.д. 9-12) Данный факт также подтверждается постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.12.2018 № (л.д. 37).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2020 (л.д. 107-108), оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.12.2020 (л.д. 105-106) исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Знак Т.М., М, Знаку А.С., Белоусовой А.А. были удовлетворены. Постановлено изъять у Белоусовой А.А. <данные изъяты> долю жилого дома, площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 2 136 кв.м. по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд; у Знак Т.М. <данные изъяты> долю жилого дома, площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>, и 32/75 долю земельного участка, площадью 2 136 кв.м. по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд; у М <данные изъяты> долю жилого дома, площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>, и 24/100 доли земельного участка, площадью 2 136 кв.м. по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

15.04.2021 между Белоусовой А.А. (продавец) и ООО «Строительная компания «Эфес» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел у продавца <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2136+/-32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за 3 000 000 руб. (л.д. 16-18)

19.03.2021 Знак Т.М. (даритель) и Знак Е.С., Знак А.С. (одаряемые) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает сыновьям, а одаряемые принимают в дар от матери каждый по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 32/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 99-100)

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.04.2022, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Знак Т.М., Знак А.С., Знак Е.С. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества было удовлетворено. Договор дарения 32/75 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2136 кв.м. и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Знак Т.М., Знак А.С. и Знак Е.С. признан недействительным. Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Знак Т.М. за №, Знак А.С. за № и Знак Е.С. за № на земельный участок кадастровый номер №, признаны недействительными. Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Знак Т.М. за №, Знак А.С. за № и Знак Е.С. за № на жилой дом кадастровый номер № признаны недействительными.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 вступило в законную силу 01.04.2022.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что истцы Знак А.С., Знак Е.С. не являются собственниками имущества в виде земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2136 кв.м. и жилого дома, кадастровый номер №, площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местною самоуправлении, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Анализируя вышеизложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица Знак Т.М. о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества с момента государственной регистрации, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, за защитой которого он обратился в суд, должен быть участником соответствующего правоотношения.

В иском заявлении истцы указывают на то, что спорный договор нарушает их право пользованием части земельного участка с плодородным слоем земли в целях садоводства и огородничества, а также существует реальная угроза нарушения их жилищных прав в связи с тем, что ООО «СК «Эфес» имеет разрешения на застройку территории, где расположен дом и земельный участок, для чего указанная организация принимает попытки сноса жилого строения.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истцы не являются титульными собственниками земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2136 кв.м. и жилого дома, кадастровый номер №, площадью 73,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что истцы не обладают охраняемым законом интересом в настоящем споре, их права ответчиком не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Знак А.С., Знак Е.С. к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СК«Эфес» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Знак Александра Сергеевича, Знак Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская