Решение по делу № 12-173/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-173/2021     город Архангельск

06 октября 2021 года просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Васильева Владимира Николаевича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демина А.В. № № по делу об административном правонарушении, которым Васильев Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демина А.В. № № по делу об административном правонарушении Васильев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был уведомлен о составлении протокола № от 19.04.2021, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Об оспариваемом постановлении узнал через сайт «Госуслуги». Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Васильев В.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от 19.04.2021 следует, что Васильев В.Н. 19.04.2021 в 05 ч. 30 мин. в г<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического транспортных средств.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Васильева В.Н., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении Васильев В.Н. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 19.04.2021 около 05 ч. 30 мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с полуприцепом, принадлежащими ООО «<данные изъяты>».

Васильев В.Н. не оспаривал и тот факт, что управляя данным автомобилем, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности имеющихся по делу доказательств следует, что Васильевым В.Н. допущено нарушение требований ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Васильева В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Васильева В.Н., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения о Васильеве В.Н. как о лице, его совершившем, исследованы полно. Процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Васильев В.Н. ознакомлен.

В силу собственного волеизъявления от дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении и получении копии протокола Васильев В.Н. отказался.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Васильев В.Н. извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу места жительства, указанному заявителем при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещение от 26.04.2021 о дате, времени и месте рассмотрения протокола было получено Васильевым В.Н. 07.05.2021 (ШПИ 16399151615883). Таким образов Васильев В.Н. был заблаговременно извещен.

На рассмотрение дела Васильев В.Н. не явился, защитника не направил, никаких возражений либо документов не направил.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что Васильев В.Н. направлял в административный орган документы, ничем не подтверждается.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демин А.В. основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Васильева В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Васильеву В.Н. в пределах безальтернативной санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, изменению не подлежит.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, при рассмотрении дела, как и при пересмотре постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демина А.В. № № по делу об административном правонарушении, которым Васильев Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           И.В. Одоева