Решение по делу № 1-9/2022 (1-89/2021;) от 30.10.2021

Дело № 1-9/2022

УИД 72RS0026-01-2021-000893-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково                                                       28 апреля 2022 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретарях судебного заседания: Уфимцевой Г.М., Самойловой О.В., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимого Калинина А.И.,

                    защитника – адвоката: Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина А.И., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершено подсудимым на территории Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 16.04.2020 до 15 часов 00 минут 17.04.2020, Калинин А.И., находясь в <данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих О.О.П., путем устного обещания оказания услуг – приобретения и доставки 5-ти голов поросят по цене <данные изъяты> рублей за одну голову и 10-ти мешков отрубей по цене <данные изъяты> рублей за один мешок весом 25 кг, заведомо зная, что договорные обязательства исполнять не будет.

Действуя с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на крыльце <адрес> д.Аксарина Калинин А.И. умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение О.О.П., дав ей устное обязательство приобретения и доставки 5-ти голов поросят по цене <данные изъяты> рублей за одну голову на общую сумму <данные изъяты> рублей и 10-ти мешков отрубей по цене <данные изъяты> рублей за один мешок весом 25 кг каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, достоверно зная, что данную услугу он выполнить не сможет.

О.О.П., заблуждаясь относительно преступных действий Калинина А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут добровольно передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт оплаты оказания услуг со стороны Калинина А.И.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, Калинин А.И., сообщил О.О.П., заведомо недостоверную информацию о доставке поросят не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, Калинин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с заявленным гражданским иском, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Калинина А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.207-212) следует, что в начале весны 2020 года он проживал в д.<адрес>, где сожительствовал с К.М.А., с которой решили приобрести поросят и разводить хозяйство. В ходе общения с сожительницей, выяснил заинтересованность покупки поросят, в т.ч. и О.О.П. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая принесла деньги, передав его сожительнице, которые они с К.М.А. тратили на продукты. О. он обещал вернуть её деньги, но потом у него сломался телефон. Он имел намерение приобрести и доставить поросят потерпевшей, однако животных доставили только до <адрес>, а деньги потерпевшей он истратил. Поскольку потерпевшая стала его беспокоить, ДД.ММ.ГГГГ он покинул д.Аксарина и впоследствии предлагал своих поросят, но потерпевшая отказалась.

Однако в своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.219-222), а также обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.237-239) Калинин А.И. пояснил, что изначально хотел завладеть денежными средствами О.О.П., поэтому обманывал последнюю относительно приобретения и доставки поросят. На момент передачи ему денег потерпевшей у него были свои поросята, которых он продал весной 2020 года. Деньги никуда не переводил, поросят для О. не заказывал. Когда потерпевшая стала постоянно звонить и спрашивать про поросят, решил забрать её деньги из сумки Козловой и уехать. Вину в хищении обманным путем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих О.О.П. признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.58-59).

    Кроме того, свои показания Калинин А.И. подтвердил и в ходе проведения очных ставок с потерпевшей и свидетелем К.М.А. (т.1, л.д.223-226, 227-228).

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении полностью нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей О.О.П., данных в ходе предварительного расследования (том №, л.д.67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от родственницы К.М.А. у которой проживал Калинин А.И. ей поступило предложение приобретения поросят по <данные изъяты> рублей за голову, на что она согласилась, заказав 5 голов животных и 10 мешков отрубей по <данные изъяты> рублей за 1 мешок. ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. пояснила, что отец подсудимого уже уехал за поросятами, стоимость составит <данные изъяты> рублей. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Козловой на <адрес> в присутствии К.Н.А. по указанию Калинина А.И. она передала <данные изъяты> рублей К.М.А., а <данные изъяты> рублей предварительно перевела на банковскую карту последней за приобретение поросят и корма. К.И.А. пояснил, что поросят привезут уже вечером, затем обещал, что животных доставят в течение двух дней из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыла к Козловой и обнаружила отсутствие подсудимого. Со слов последней ДД.ММ.ГГГГ вечером Калинин А.И. забрал деньги и уехал. В тот же день в ходе телефонного разговора подсудимый обещал вернуть деньги, однако не сделал этого. До настоящего времени ни поросят, ни денег ей не вернули. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для неё является значительным, поскольку у нее на иждивении четверо детей, муж официально не трудоустроен, имеет только временные заработки.

Показания потерпевшей подтверждаются её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.47).

Согласно искового заявления О.О.П. просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.89).

Сведениями администрации <адрес> подтверждается среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поросенка в возрасте 1 месяц в размере <данные изъяты> рублей, в двухмесячном возрасте – <данные изъяты> рублей, стоимость 1 кг отрубей - <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.124)

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в ограде <адрес>.27 по <адрес> д.<адрес>, где участвующее лицо О.О.П. подтвердила обстоятельства передачи денег Калинину А.И. на крыльце указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ на покупку поросят ( т.1, л.д.61-64).

    Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие поросят в хозпостройках <адрес>, где проживает свидетель К.И.В. ( т.2, л.д.71-78).

    Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу проживания свидетеля К.М.А. - <адрес>.27 по <адрес> д.<адрес> зафиксировано отсутствие дверей в стайке, частичное отсутствие досок на крыше, наличие мусора, что свидетельствует об отсутствии действий по подготовке постройки к содержанию животных ( т.2, л.д.94-101).

Детализацией звонков абонентского номера №, принадлежащего О.О.П. зафиксированы неоднократные входящие звонки с абонентского номера № (с 18 по ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в пользовании Калинина А.И. (т.1, л.д.78-84).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.125-127) следует, что с апреля 2020 года у нее проживал ранее незнакомый мужчина, который представился А. (в ходе следствия установлен как Калинин А.И.). Последний предложил найти покупателей поросят, что она предложила О.О.П. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, по указанию подсудимого О.О.П. принесла <данные изъяты> рублей на покупку поросят и корма, которые она убрала в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый покинул её дом на такси, после чего, она обнаружила отсутствие денег.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.А., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.128-133) следует, что в апреле 2020 года проживавший в доме её сестры К.М.А. подсудимый, представлявшийся именем А., предложил приобрести у него поросят, на что она согласилась. Вместе с О.О.П., которая также намеревалась приобрести животных у подсудимого в доме Козловой потерпевшая передала <данные изъяты> рублей последней. Через пару дней ей стало известно, что К. уехал с деньгами и больше не появлялся, поросят не привёз, деньги О. не вернул.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.С.А., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от жительницы д. Аксарина К.М.А. поступило сообщение о том, что её сожитель по имени А. (установлен как Калинин А.И.) взял у О. <данные изъяты> рублей на покупку поросят, корма, после чего скрылся. Он созвонился с Калининым А.И., который представился ему А. и предложил последнему прибыть ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <адрес>, однако подсудимый в ОП № 2 не явился и перестал отвечать на звонки. Работая по сообщению, отобрал заявление и объяснение от О.О.П. по факту мошенничества. По фото на имя Калинина А.И. потерпевшая опознала его и сообщила, что подсудимый путем обмана похитил у нее <данные изъяты> рублей под предлогом приобретения поросят.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.Н., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.139-142) следует, что в апреле 2020 года от О.О.П. ей стало известно, что последняя передала деньги на покупку поросят проживавшему с К.М.А. парню по имени А., который обманул её.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Г.С., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.143-146) следует, что в ноябре 2019 года она познакомилась с Калининым А.И., который в апреле 2020 года проживал в её доме в д.<адрес>. Со слов К.М.А. знает, что подсудимый проживал неделю у последней, взял у О.О.П. деньги на покупку поросят и уехал.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Т.В., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.173-176) следует, что в период с осени до декабря 2020 года она сожительствовала с Калининым А.И., который мог оформить сим-карту на её имя.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х.В.А., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.190-191) следует, что весной 2020 года она гостила у родственницы К.М.А. в д.<адрес>, где проживал подсудимый. В её присутствии К.М.А. передавала последнему деньги из своей сумки. В ночное время К.М.А. сообщила, что Калинин А.И. украл из её сумочки деньги, принадлежащие О.О.П.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.И.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.187-190, т.2, л.д.79-82) следует, что его сын Калинин А.И. в апреле 2020 года в <адрес> отсутствовал. В своём подсобном хозяйстве, он (К.И.В.) содержит свиней, овец, кроликов, птицу. В 2020 году вместе с подсудимым в <адрес> они приобрели 13 поросят, пять из которых принадлежат ему, а остальные А.. О приобретении Калининым А.И. поросят и комбикорма ему ничего неизвестно, однако весной 2021 года по просьбе последнего он распродал принадлежащих сыну поросят.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания Калинина А.И. объективно подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований подвергать сомнению которые суд не находит.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу, данные в ходе предварительного расследования, у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под обманом как способом совершения хищения суд усматривает умышленные действия Калинина А.И., направленные на введение потерпевшей в заблуждение относительно действительных его намерений по приобретению, а также доставке животных и кормов, исполнять которые подсудимый не намеревался.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для О.О.П. с учётом размера её дохода за 2020 год <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.98, 99), заработка супруга, наличия иждивенцев и отсутствия других доходов, является значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания Калинину А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>, ущерб полностью возмещён.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина А.И. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также состояние здоровья в связи с <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Калинину А.И. наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом добровольного возмещения подсудимым причинённого ущерба потерпевшей О.О.П. в размере <данные изъяты> рублей, что следует из приобщённой в судебном заседании расписки, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Калинина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом времени содержания подсудимого под стражей с 18.02.2022 по 28.04.2022, суд считает возможным полностью освободить Калинина А.И. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Калинина А.И. - отменить, освободить осужденного из-под стражи немедленно.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований гражданского истца О.О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Калинин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий:              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>