Решение от 24.03.2022 по делу № 1-21/2022 (1-98/2021;) от 30.12.2021

22RS0058-01-2021-000456-37

Дело №1-21/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                   с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Зайцева А.И.,

подсудимых Каплей А.И., Шевелева С.П.,

защитников Сидоровой К.М., Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каплей А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

Шевелева С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>2 в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>В <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

1) 24.04.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Изменен постановлением Усть-Калманского районного суда от 30.08.2018, продлен испытательный срок на 1 месяц. Изменен постановлением Усть-Калманского районного суда от 04.03.2019, условное осуждение отменено, направлен в места л/с сроком на 8 месяцев;

2) 31.07.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Изменен постановлением Усть-Калманского районного суда от 29.11.2018, продлен испытательный срок на 1 месяц. Изменен постановлением Усть-Калманского районного суда от 04.03.2019, условное осуждение отменено, направлен в места л/с сроком на 1 год. Изменен постановлением Индустриального районного суда г.Барнаул от 17.05.2019, считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 31.07.2018 к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 24.04.2018, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 11.03.2020 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.02.2020 условно-досрочно на срок 6 месяцев 05 дней;

3) 05.07.2021 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Изменен апелляционным постановлением Усть-Калманского районного суда от 02.09.2021, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

4) 11.10.2021 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каплей А.И., Шевелев С.П. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 01.10.2021 до 09 часов 00 минут 15.10.2021 у Каплей А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома по адресу: <адрес>, пер.Водопьянова, 4, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

Для облегчения совершения преступления Каплей А.И. предложил находящемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения Шевелеву С.П. совместно совершить задуманное им преступление, на что Шевелев С.П. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и у них возник единый совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из вышеуказанного дома.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 01.10.2021 до 09 часов 00 минут 15.10.2021 Каплей А.И. и Шевелев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями и не может помешать осуществлению ими задуманного, действуя совместно и согласовано, Каплей А.И. при помощи физической силы, сломал запорное устройство входной двери указанного дома, после чего Каплей А.И. и Шевелев С.П. в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ, ст.150, 209, 213 ГК РФ, помимо воли собственника, незаконно проникли в данное жилище, где обнаружили и взяли печную плиту, стоимостью 2289 рублей, дверцу печную топочную, стоимостью 602 рубля, дверцу печную поддувальную, стоимостью 434 рубля, уголок металлический длиной 1,5 метра, стоимостью 294 рубля, общей стоимостью 3619 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Каплей А.И. и Шевелев С.П. с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> его похитив.

Своими умышленными действиями Каплей А.И. и Шевелев С.П. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3619 рублей.

В судебном заседании подсудимые Капелей А.И. и Шевелев С.П. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ими показания на стадии предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Каплей А.И., данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Каплей А.И. показал, что в начале октября 2021 года, утром, точную дату и время не помнит, он с сожительницей Свидетель №2 находились дома, распивали спиртное, когда к ним пришел Шевелев С., они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он с Шевелевым вышли на улицу, где он вспомнил, что по соседству есть дом, в котором никто не проживает и решил из данного дома похитить какой-нибудь металл. Затем предложил Шевелеву проникнуть в указанный дом и похитить из него металл, чтобы сдать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на что Шевелев согласился. После чего, этот же день он совместно с Шевелевым подошли к входной двери указанного дома, расположенного на <адрес>, он с силой толкнул входную дверь, отчего запорное устройство двери сломалось, и они проникли в дом. Когда зашли в кухню вышеуказанного дома, то с печи отопления руками вырвали печную плиту, две печные дверцы (топочную и поддувальную) и металлический уголок. Далее, печную плиту и две печных дверцы поместили в полимерный мешок, который взял Шевелев, а он в руки взял металлический уголок. Потом они вышли из дома и пошли к Каплей И., проживавшему по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы сдать похищенное на металл. Металлический уголок в руках нести было не удобно, и он выкинул его по дороге к Каплей И. Когда пришли к Каплей И., предложили купить печную плиту и две печных дверцы, сказав, что данное имущество его. Каплей заплатил им 250 рублей, на которые они купили спиртное и вернулись домой. 24.10.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о данной краже, тогда он рассказал, что совместно с Шевелевым проникли в дом на <адрес>, откуда похитили печную плиту, две печных дверцы и металлический уголок, написал явку с повинной. О том, что данный дом принадлежит Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте подозреваемый Каплей А.И. в присутствии адвоката изложил обстоятельства совершения им совместно с Шевелевым С.П. кражи имущества Потерпевший №1 в октябре 2021 года из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, указав дату, место и время, рассказал последовательность их действий.

При допросе в качестве обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ Каплей А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого.

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, Каплей А.И. подтвердил, что распивал спиртное в день совершения кражи и в момент её совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им кражи. В трезвом состоянии он не совершил бы такого.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Шевелева С.П. данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Шевелев С.П. показал, что в начале октября 2021 года, утром пришел в гости к знакомой Свидетель №2, проживающей совместно с Каплей А. по <адрес>, стали совместно распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, денег на приобретение не было. Он и Каплей вышли на улицу, где Каплей предложил проникнуть в дом, находящийся по соседству с домом Свидетель №2 на <адрес> в котором никто не проживает, и похитить из него металл, чтобы сдать и приобрести спиртное. Он согласился. Свидетель №2 их разговора не слышала, так как находилась в доме. В этот же день они с Каплей, подошли к входной двери дома по <адрес>. Каплей с силой толкнул входную дверь данного дома, отчего запорное устройство двери сломалось. Потом они проникли внутрь дома, где зашли в кухню и с печи отопления руками вырвали печную плиту, две печные дверцы (топочную и подтопочную) и металлический уголок. Затем указанное имущество поместили в имеющийся у Каплей полимерный мешок. Он взял мешок, а Каплей взял в руки металлический уголок. Потом с данным имуществом они пошли к Каплей И., который проживает по <адрес> в <адрес>, чтобы сдать похищенное на металл. Металлический уголок Каплей куда-то выкинул по дороге. Когда они пришли к Каплей, предложили купить печную плиту и две печных дверцы, сказав, что данное имущество принадлежит Каплей А. За данное имущество Каплей И. заплатил 250 рублей, на которые они купили спиртное и пошли домой к Каплей А. 24.10.2021 приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о данной краже, он рассказал, что совместно с Каплей проникли в дом на <адрес>, откуда похитили печную плиту, две печных дверцы и металлический уголок, написал явку с повинной. О том, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции.

При проверке показаний на месте подозреваемый Шевелев С.П. в присутствии адвоката в усадьбе дома по адресу: <адрес>, пояснил, что в начале октября 2021 года, он совместно с Каплей А.И. из данного дома похитили печную плиту, дверцу печную топочную, дверцу печную поддувальную, металлический уголок, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядились похищенным по своему усмотрению, рассказал последовательность их действий.

При допросе в качестве обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ Шевелев С.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого.

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, Шевелев С.П. дополнил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение. Ранее он никогда краж не совершал, в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Помимо полного признания вины подсудимыми Каплей А.И., Шевелевым С.П. их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает в <адрес> в <адрес>, с семьей. У неё имеется дом в <адрес> где они ранее проживали. Переехали на другое место жительства в 2019 году в связи со службой супруга. На данный период времени в доме никто не проживает, но за ним присматривает её сестра – Свидетель №1 Дом пригоден для жилья. 19.06.2021 они приезжали в гости в с.Усть-Калманка, она приходила в свой дом, проверяла все ли имущество на месте. На печи отопления имелась печная плита, печные дверцы (топочная и поддувальная), а также металлический уголок. Убедившись, что все имущество на месте, она закрыла входную дверь дома на навесной замок, после чего они уехали в с.Ярково. 15 октября 2021 года ей от сотрудников полиции стало известно, что в принадлежащий ей дом проникли и похитили печную плиту, две печных дверцы и металлический уголок. Она позвонила сестре – Свидетель №1, попросила открыть дом сотрудникам полиции, а также написала заявление. С экспертной оценкой имущества, а именно: печной плиты, на сумму 2289 рублей; печной дверцы топочной, на сумму 602 рубля; печной дверцы поддувальной на сумму 434 рубля, металлического уголка, на сумму 294 рубля, полностью согласна. Ущерб, причиненный от кражи имущества, составляет 3619 рублей, который является для нее незначительным, но существенным. Причиненный ущерб возмещен частично путем изъятия и возвращения печной плиты, двух печных дверец, гражданский иск заявлять не желает.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по <адрес> находится дом её сестры – Потерпевший №1, в котором та ранее проживала с семьей. С 2019 года муж сестры проходит военную службу в <адрес>, в 2021 году ему предоставили квартиру по месту службы и сестра с семьей переехала жить в <адрес>. С того времени в данном доме никто не проживает. По просьбе сестры она присматривала за ее домом, так как в нем находилось принадлежащее ей имущество. Уехала сестра из <адрес> в июле 2021 года, после чего она проверяла вышеуказанный дом, все имущество находилось на месте, в том числе печная плита, печные дверцы и металлический уголок. 15.10.2021 ей позвонила сестра и сообщила, что от сотрудников полиции стало известно, что кто-то проник в принадлежащий сестре дом. Затем она с сотрудниками полиции приехала в дом сестры, где обнаружила пропажу с печи отопления плиты, двух дверок и металлического уголка. Более какого-либо имущества не пропало. В этот же день сотрудники полиции привезли изъятую печную плиту и две печных дверцы (топочная и поддувальная), принадлежащие сестре, передали под сохранную расписку. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили подсудимые.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Каплей А.И. приходится ему отцом, но родственные отношения они не поддерживают. Во второй половине дня в октябре 2021 года, точную дату не помнит, к нему пришли Шевелев С. и Каплей А. и предложили купить у них печную плиту, две печных дверцы, которые находились в мешке, пояснив, что данное имущество принадлежит Каплей А. За вышеперечисленное имущество он заплатил им 250 рублей, после чего Шевелев С. и Каплей А. ушли. Через несколько дней он данный металл вместе с имевшимся у него сдал Свидетель №4 в пункт приема металла. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что печная плита и две печных дверцы, которые он купил у Каплей и Шевелева были похищены ими из дома, расположенного на <адрес> в <адрес>. О том, что данное имущество было похищено, он не знал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части времени приобретения имущества у подсудимых, оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний события происходили в начале октября 2021 года, в первой половине дня. Свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия в указанной части, так как ранее лучше помнил события,

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с ФИО7 начале октября 2021 года, утром, они с сожителем Каплей А. находились дома и распивали спиртное. Потом к ним в гости пришел Шевелев С., они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час спиртное закончилось, денег ни у кого не было. Шевелев и Каплей куда-то ушли, а она находилась дома. Через некоторое время Шевелев и Каплей вернулись со спиртным, где они взяли денежные средства на приобретение данного спиртного, она не спрашивала. Позже от сотрудников полиции узнала, что Каплей и Шевелев проникли в дом, находящийся по соседству, и похитили из него печную плиту, две печные дверцы и металлический уголок, принадлежащие Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает директором ООО «Новомед», занимается скупкой лома черного и цветного металла. В начале октября 2021 года на металлобазу приехал ФИО17, привез на сдачу лом черного металла, а именно: печную плиту, печную топочную дверцу и печную поддувальную дверцу. О том, где ФИО17 взял данный металл, он не спрашивал, так как тот часто сдает металл, собирает в окрестностях села. 15.10.2021 приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанную печную плиту и две печные дверцы, пояснив, что данное имущество было похищено из жилого дома, принадлежащего Исаевой О.В. О том, что данное имущество было похищено он не знал.

Кроме того, виновность Каплей А.И. и Шевелева С.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021, согласно которого осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, жилой дом. На момент осмотра дверь дома закрыта на навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. Металлическая накладка, являющаяся частью конструкции запорного устройства, имеет повреждение в виде отгиба её части. При входе в дом расположена кухня, где прямо от входа в дом расположена печь отопления. На момент осмотра на печи отсутствует печная плита и дверцы. В помещении зала слева от входа расположена деревянная односпальная кровать с матрасом, затем деревянный стул. Справа от входа в зал расположен платяной шкаф;

    протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021, согласно которого осмотрена территория металлобазы по адресу: <адрес>. Вход в осматриваемую территорию осуществляется с юго-западной стороны через деревянные двустворчатые ворота. Справа при входе в ворота располагается бетонированная площадка, на которой находится груда металла. В ходе осмотра, в северо-западной части данной груды металлолома, обнаружены печная плита и две печные дверцы. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №4, данную печную плиту и две печные дверцы, в первых числах октября 2021 года, сдал в металлолом местный житель – ФИО8 ходе осмотра вышеуказанная печная плита и две печные дверцы изъяты и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку Свидетель №1;

протоколами явки с повинной Каплей А.И. и Шевелева С.П., согласно которых они добровольно сообщили, что в начале октября 2021 года, находясь на пер.Водопьянова, Каплей предложил Шевелву проникнуть в дом, находящийся по соседству, на что Шевелев согласился. Затем они пришли в вышеуказанный дом, Каплей выдернул пробой, после чего они с Шевелевым зашли в дом, где сняли с печи отопления две дверки, печную плиту и уголок. Затем вынесли похищенное на улицу, отнесли их жителю с.Усть-Калманка Каплей И. и продали за 250 рублей. На врученные деньги они купили спиртное;

заключением товароведческой судебной экспертизы №77-21-12-798 от 12.12.2021 года, согласно выводов которой рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с 19.06.2021 года по 15.10.2021 года, а именно: дверцы печной топочной, бывшей в эксплуатации, - 602 рубля; дверцы печной поддувальной, бывшей в эксплуатации, - 434 рубля; плиты печной, бывшей в эксплуатации, - 2289 рублей; уголка металлического длиной 1,5 метра, бывшего в эксплуатации, - 294 рубля;

    протоколом выемки, осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: печная плита, дверца печная топочная, дверца печная поддувальная, принадлежащие Исаевой О.В., изъятые 15.10.2021 в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, указанные вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимых у допрошенных лиц, судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий Каплей А.И. и Шевелева С.П.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного заседания.

По смыслу действующего уголовного законодательства, <данные изъяты> хищением чужого имущества надлежит считать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как следует из материалов уголовного дела, Каплей А.И. и Шевелев С.П., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в период с 01.10.2021 до 09 часов 00 минут 15.10.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, Каплей А.И. при помощи физической силы, сломал запорное устройство входной двери указанного дома, после чего совместно с Шевелевым С.П. незаконно проникли в данное жилище, где обнаружили и взяли печную плиту, дверцу печную топочную, дверцу печную поддувальную, уголок металлический, общей стоимостью 3619 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Каплей А.И. и Шевелев С.П. с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> его похитив.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в показаниях подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде. Согласно показаний Каплей А.И. и Шевелева С.П., умысел на совершение кражи возник у Каплей А.И., который предложил совершить кражу имущества из дома, расположенного по соседству, Шевелеву С.П., состоялась договоренность, распределение ролей в целях осуществления преступного умысла.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

При таких обстоятельствах действия подсудимых Каплей А.И. и Шевелева С.П. (каждого) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Каплей А.И. на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку потерпевшая длительное время не проживает в указанном доме, не хранит там личных вещей, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем в статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (п.9) разъяснено, что, нормы уголовного закона во взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению относят жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, на квалификацию содеянного не влияют.

    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых Каплей А.И. и Шевелева С.П. у суда нет, поведение подсудимых адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра они не состоят. Шевелев С.П. состоит на учете у врача нарколога.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в силу норм ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в преступлении, совершенном в соучастии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Каплей А.И. и Шевелев С.П. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каплей А.И. и Шевелева С.П. (каждого), в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом с достоверностью установлено, что преступление Каплей А.И. и Шевелев С.П. совершили после распития спиртных напитков и с учетом позиции подсудимых в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, их личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, суд пришел к выводу о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства. При этом, суд руководствуется правовой позицией, выраженной в п.31 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Каплей А.И. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, а также то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Каплей А.И. был инициатором инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить Каплей А.И. соразмерное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции указанной статьи, при этом не связанное с реальным лишением свободы, условно в соответствии, со ст.73 УК РФ. Учитывая наличие у Каплей А.И смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать Каплей А.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, в том числе, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шевелеву С.П. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, а также то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания.

Шевелев С.П., на момент совершения преступления судим, вменяемое преступление совершил в период условного осуждения, имеет неоднократные факты привлечения к административной ответственности, в целом по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия.

Учитывая установленные обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в период условного осуждения, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить Шевелеву С.П. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа, ограничения свободы. Учитывая наличие у Шевелева С.П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, и, вопреки доводам защиты, назначения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Шевелеву С.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что Шевелев С.П. вменяемое преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.07.2021 (по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ). В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Шевелеву С.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.07.2021. При назначении окончательного наказания подсудимому подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11.10.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении Шевелева С.П. следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет Шевелеву С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую – заключение под стражу.

В срок отбывания наказания Шевелеву С.П. следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шевелева С.П. до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Сведений о более раннем задержании Шевелева С.П. в материалах дела не имеется, подсудимым и защитой не представлено.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, похищенное возвращено органами следствия.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых Каплей И.А., Шевелева С.П. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сидоровой К.М., Ступичеву А.М. за осуществление защиты на стадии следствия и участие в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимых не поступало, Каплей И.А. и Шевелев С.П. находится в трудоспособном возрасте, однако, не имеют постоянного источника дохода, пособий и пенсий не получают, ежемесячный доход получают от случайных заработков, Каплей А.И. имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, т.е. подсудимые находятся в тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимых и необходимости освобождения Каплей И.А., Шевелева С.П. от уплаты процессуальных издержек по делу, в силу п.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.07.2021, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.07.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2021 ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.