Решение по делу № 2-299/2019 от 24.12.2018

к делу № 2- 299/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО\1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО\1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 514318, 83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8343, 19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что № между банком и ФИО\1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту – 1423 дней, по процентам - 1680 дня. По состоянию на 17.05.2018г. сумма задолженности ФИО\1 по кредиту составила 514318 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда – 165644,12 рублей, просроченные проценты – 44 581,04 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 219 850,51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84 243,16 рублей. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8343, 19 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие истца (л.д.1 – на обороте).

Ответчик ФИО\1, представитель ФИО\1 по ордеру адвокат ФИО\4 в судебном заседании исковые требования признали частично, предоставили возражения относительно исковых требований. В порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти спустя 3 года с даты возникновения задолженности. Кроме того, считая начисленные штрафные санкции чрезмерно высокими, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до 10000 рублей, ссылаясь на тяжелое заболевание ответчика, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Возражения ответчика относительно исковых требований были направлены в адрес Банка (<адрес>) и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако правовой позиции относительно возражений истцом не представлено.

При таких обстояте льствах, в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено су<адрес>.03.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО\1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-24).

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредита ФИО\1 и выдало денежные средства в сумме 250000 рублей Заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно выписки по счету ФИО\1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 16-18). Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств (раздел «Г» договора на л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Задолженность по кредитному обязательству ФИО\1 начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик не исполняла взятые на себя обязательства в надлежащем виде.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2018г. сумма задолженности ФИО\1 по кредиту составила 514318, 83 рублей, из них: просроченная ссуда – 165644,12 рублей, просроченные проценты – 44581,04 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 219850,51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84243,16 рублей. (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО\1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту - 1423 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по процентам- 1680 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Сумма задолженности судом проверена и признана верной.

Ответчик ФИО\1 и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что задолженность по кредитному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти спустя 3 года с даты неоплаченной задолженности, образовавшейся в указанный период, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В связи с чем, просили применить срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период. При этом, не возражали против взыскания сумма долга, рассчитанной в пределах 3-х летнего срока исковой давности до предъявления настоящего иска в суд, что следует из текста возражений и пояснений, данных в судебном заседании.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО\1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, истцом заявлены требования по ссуде и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в Ейский городской суд <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением по взысканию долга с ФИО\1 только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, следовательно, по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: по процентам – 36349, 74 рублей, по основному долгу –147788, 61 рублей.

Что касается взыскания неустойки в виде штрафных санкций в сумме 219850,51 рублей и 84243 рубля, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение исполнения обязательств по уплате процентов и ссуды, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГг.), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей, исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 35000 рублей и неустойки на проценты до 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 234138 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 147788, 61 рублей, просроченные проценты в сумме 36349, 74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 35000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5541 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО\1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО\1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234138,35 рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме 147788,61 рублей, просроченные проценты в сумме 36349,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 35000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО\1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий -