Решение по делу № 2-187/2023 (2-6020/2022;) от 09.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 Низаму оглы, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2 ПАО "ФИО19", Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ФИО8 недостойным наследником и отказать в признании за ФИО8 права собственности на супружескую долю после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также просила признать за ней право собственности на денежные средства и причитающиеся проценты и компенсации, находящиеся в ПАО «ФИО20» и ПАО ФИО26, а также 1/6 доли в праве собственности в жилом помещение – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являвшаяся бабушкой ФИО5 На момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности в жилом помещение – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «ФИО21» и ПАО ФИО27 на имя ФИО4

Истец является наследником к имуществу умершей в порядке представления, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Другими наследниками к имуществу умершей являются сын ФИО7 и супруг ФИО8

Полагает, что поскольку ФИО8 не принимал активного участия в жизни наследодателя, не участвовал в похоронах, не вселялся в спорное жилое помещение и не нес бремени по его содержанию, брак между ним и ФИО4 был заключен без намерения создать семью, при этом ФИО8 значительно младше супруги, а сама ФИО17 злоупотребляла алкогольными напитками и была подвержена влиянию иных лиц, считает, что ФИО8 должен быть признан недобросовестным наследником.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО15 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец пояснила, что ни разу не видела ФИО8, бабушка ей ничего о нем не рассказывала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, его представитель по доверенности ФИО10 С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении оказать. Пояснил, что брак между его доверителем и умершей заключался дважды, при этом после расторжения первого брака они продолжали вести совместное хозяйство, а второй брак был заключен до смерти ФИО4 Полагал доводы истца о том, что совместное хозяйство между ответчиком и умершей не велось, голословными.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в процессе рассмотрения дела давала пояснения суду аналогичные требованиям по иску, заявленные требования полагала обоснованными.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО22» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.     

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследуемое имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст.1114 ГК РФ гласит, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО5 является внучкой ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО4 – ФИО12, являвшийся отцом ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО5 является наследником умершей ФИО4 по праву представления.

В установленный законом срок ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО3, у нее в производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются супруг ФИО8, сын ФИО7 и внучка ФИО5 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в банках. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

ФИО5, обращаясь с иском к ФИО13, указывает, что ей не было известно о браке, заключенном между ФИО13 и ФИО4, полагала, что брак был заключен без намерения создать семью, ФИО4 злоупотребляла алкогольными напитками и была подвержена влиянию иных лиц. Также указала, что ФИО13 не принимал активного участия в жизни наследодателя, не помогал при жизни, не заботился, не интересовался ее состоянием здоровья, не участвовал в похоронах, в спорное жилое помещение не заселялся. Считает, что ответчик должен быть признан недостойным наследником.

ФИО13 в свою очередь заявляет, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке. Брак был заключен с намерением создать семью, ими велось совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ между ними также был заключен брачный договор. Также указывает, что истцом не представлено ни одного допустимого и предусмотренного законом доказательства, подтверждающего факт того, что ответчик совершил противоправные действия в отношении наследодателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Приговора или решения суда, которыми были бы установлены указанные истцом обстоятельства, не имеется.

Руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5 о признании недостойным наследником ответчика ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что ФИО13 не принимал активного участия в жизни наследодателя, не участвовал в похоронах ФИО4, а также довод истца о значительной разнице в возрасте между ответчиком и умершей, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как в силу закона не являются основаниями для признания наследника недостойным (недобросовестным).

Также суд отклоняет довод истца о том, что брак был заключен без намерения создать семью, что ФИО4, злоупотреблявшая алкогольными напитками, была подвержена негативному влиянию со стороны ответчика, поскольку доказательств тому не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав вышеприведенные нормы закона, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствуют об обстоятельствах, дающих основания для признания их недостойными наследниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО13 о признании недостойным наследником и об отказе в признании за ним права собственности на супружескую долю, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае, если впоследствии выявиться приговор, подтверждающий факт того, что ответчик совершил противоправные действия в отношении наследодателя, либо если брак, заключенный между ФИО13 и ФИО4, признают недействительным, то истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Рассматривая требования ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке наследования, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, на момент смерти ФИО4 принадлежало 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также истец фактически приняла наследство, несла бремя по его содержанию, оплачивала налоги на имущество и коммунальные услуги, в подтверждение чего представила соответствующие квитанции.

Также истец указывает, что на момент смерти ФИО4 принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «ФИО23» и ПАО ФИО28.

Между тем, согласно ответу из ПАО ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответу из ПАО «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 открыто пять счетов:

сберегательный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №;

счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 9040/1300;

счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №;

счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ подразделении № до востребования;

счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ подразделении №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ч.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих, произвел свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Ответчик ФИО13 о выделе супружеской доли из наследственного дела не обращался.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что к на момент смерти ФИО4 принадлежало вышеуказанное имущество, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей, а, также учитывая, что помимо истца имеется еще двое наследников, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли от всего наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 Низаму оглы о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/9 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах ПАО «ФИО25», открытых на имя ФИО4.

В удовлетворении требований о признании ФИО9 Низама оглы недостойным наследником, а также признании права собственности в порядке наследования на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО ФИО30 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Д.А. Молева