Решение по делу № 2-3525/2023 от 09.02.2023

№

УИД: 50RS0028-01-2023-001360-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                             06 апреля 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слоболянюке Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора потребительского кредитования физических лиц и договора кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила ФИО10 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб. и договор кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., о чем ему не сообщила, его согласия на заключение кредитного договора не получала. О наличии правоотношений между ФИО3 и АО КБ «Рулев» по поводу указанного кредитного договора истцу ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 933 530,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 470 048,89 руб.; задолженность по процентам - 365 069,64 руб.; пени на просроченный основной долг - 54 661,61 руб.; пени на просроченные проценты - 43 750,75 руб.; по Договору потребительского кредитования физических лиц №КрПотрМс 2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 10 869 085,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 8 704 416,75 руб.; задолженность по процентам - 1 680 738,84 руб.; пени на просроченный основной долг - 131 658,92 руб.; пени на просроченные проценты - 352 270,60 руб.; расходы по уплате гос.пошлины в размере 60 000,00 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки по Договору кредитной линии №-КЛ от 09.04.2018г. и по Договору потребительского кредитования физических лиц № от 14.03.2018г. начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО6 оставила вопрос об удовлетворения требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 просил отказать в удовлетворение требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО3 являются супругами, согласно свидетельству о заключении брака I-МЮ № состоят в браке с 27.07.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ заключила ФИО12 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб. и договор кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. Целью использования заемщиком денежных средств по обоим договором является потребительские цели.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора не является сделкой по распоряжению общим имуществом, обязательного нотариального удостоверения в соответствии с законом не требует. Наличие или отсутствие согласия супруга на заключение сделки, в результате которой у другого супруга возникли какие-либо обязательства, в том числе денежного характера, имеет правовое значение при разрешении требований кредиторов об обращении взыскания на имущество супругов в порядке.

Доказательств, что вышеуказанные кредитные договора являются сделками по распоряжению общим имуществом материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие или наличие согласия истца на совершение его супругой оспариваемых сделок правового значения не имеет, поскольку законом не установлено обязательное требование о наличии такого согласия для совершения указанных сделок, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Д.А. Слободянюк