Решение от 02.03.2023 по делу № 33-2410/2023 от 31.01.2023

Судья Павлова Л.В. дело № 33-2410/2023

№34RS0003-01-2022-002507-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2022 по исковому заявлению Измайлова Ильдара Хайдаровича к Коржовой Елене Николаевне о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Измайлова Ильдара Хайдаровича на решение Кировского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2022 года, которым с учетом дополнительного решения Кировского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Измайлова Ильдара Хайдаровича к Коржовой Елене Николаевне о признании сделки - договора купли-продажи автомобиля Дэу Эсперо, VIN: № <...>, 1998 года выпуска, двигатель № <...>, г/н № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ между Коржовой Еленой Николаевной (продавец) и Измайловым Ильдаром Хайдаровичем (покупатель), предусматривающего обязанность Коржовой Елены Николаевны передать Измайлову Ильдару Хайдаровичу данный автомобиль, а Измайлова Ильдара Хайдаровича – оплатить цену автомобиля и перерегистрировать автомобиль на себя в течение 10 дней со дня подписания договора, который явился основанием для прекращении регистрации автомобиля в органах ГИБДД недействительным (ничтожным) по мотиву отсутствия волеизъявления истца Измайлова Ильдара Хайдаровича на его заключение, недействительной.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Измайлов И.Х. обратилось в суд с иском к Коржовой Е.Н. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года признана недействительной сделка: договор купли-продажи автомобиля Дэу Эсперо, VIN: № <...>, 1998 года выпуска, двигатель № <...>, г/н № <...>, заключенный 30 января 2018 года между Коржовой Е.Н. и Измайловым И.Х. по мотиву ее мнимости. При этом, судом не было указано, кто из сторон сделки, с учетом ее мнимости, должен возвратить данный автомобиль в конкурсную массу. При ознакомлении с материалами арбитражного дела №А12-12378/2020 истцом было обнаружено, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не им, а иным лицом. При этом, указанный автомобиль истцу никогда не передавался, в гражданско-правовые отношения с ответчиком Коржовой Е.Н. он не вступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований просил признать договор купли-продажи в отношении автомобиля Дэу Эсперо, VIN: № <...>, 1998 года выпуска, двигатель № <...>, г/н № <...>, от 30 января 2018 года между Коржовой Е.Н. и Измайловым И.Х., предусматривающий обязанность Коржовой Е.Н. передать Измайлову И.Х. данный автомобиль, а Измайлова И.Х. – оплатить цену автомобиля и перерегистрировать автомобиль на себя в течение 10 дней со дня подписания договора, который явился основанием для прекращении регистрации автомобиля в органах ГИБДД, недействительным (ничтожным) по мотиву отсутствия волеизъявления истца Измайлова И.Х. на его заключение.

Суд постановил указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Измайлов И.Х. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм права.

До начала рассмотрения дела по существу от Измайлова И.Х. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу известны.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу Измайлову И.Х. известны, судебная коллегия полагает, что имеются все законные основания для принятия отказа от заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанций и дополнительное решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Измайлова Ильдара Хайдаровича от исковых требований к Коржовой Елене Николаевне о признании сделки недействительной.

Решение Кировского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2022 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу №2-1835/2022 по исковому заявлению Измайлова Ильдара Хайдаровича к Коржовой Елене Николаевне о признании сделки недействительной - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: