Решение по делу № 2а-2606/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-2606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     01 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.В.,

с участием представителя истца Кобяковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Анцыпирович Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ибрагимова Алексея Харисовича к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Ибрагимов А.Х. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным требования об уплате налога. Мотивирует свои требования тем, что 07 февраля 2018 г. Ибрагимовым А.Х. было получено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 17 640 руб. и пени в размере 53,36 руб., по состоянию на 13.12.2017 г. Согласно налоговому уведомлению № от 10.07.2017 г., содержащему расчет налогов за 2016 г., административным органом при расчете налога на имущество физических лиц применена налоговая ставка в размере 1,5 % от инвентаризационной стоимости объекта. Вместе с тем, такая налоговая ставка применена неправомерно и расчет налога на имущество физических лиц произведен неправильно., поскольку все принадлежащие Ибрагимову А.Х. объекты, облагаемые налогом на имущество и расположенные в пределах муниципального образования "город Красноярск", находятся в общей совместной собственности с его супругой ФИО1. В связи с этим, и на основании ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доля налогоплательщика в праве собственности на указанные объекты составляет 1/2. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях. В связи с этим, стоимость принадлежащих Ибрагимову А.Х. долей в общей совместной собственности на объекты, находящиеся в пределах муниципального образования "город Красноярск", составляет 1 600 381 руб. и, соответственно, подлежит применению ставка налога в размере 0,4 % (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 г. № 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" (в редакции от 25.11.2014 г.). Таким образом, сумма налога на имущество в отношении объекта - <адрес> составляет 4 704 руб., а не 17 640 руб., как указано в оспариваемом требовании. Кроме того, административный ответчик не обладает полномочиями по направлению оспариваемого требования в силу п. 5 ст. 69 НК РФ, поскольку налогоплательщик состоит на учет в другом налоговом органе. Жалоба административного истца, поданная в порядке главы 19 НК РФ, неправомерно оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения (письмо № 212-17/05523@ от 05.03.2018 г.). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. На основании изложенного, Ибрагимов А.Х. просит признать незаконным требование № о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017 г. и обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска устранить нарушения.

Определением суда от 31.05.2018 г. представителю административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Анцыпирович Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Административный истец Ибрагимов А.Х. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца Кобякова Е.С. (полномочия проверены) в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что истец с супругой проживает в <адрес>, то есть состоят на налоговом учете в ИФНС России №17 по Красноярскому краю. Жалоба истца, направленная в лице представителя по доверенности Кобяковой Е.В. в вышестоящий налоговый орган, была оставлена без рассмотрения по формальному основанию, якобы отсутствия полномочий представителя, несмотря на то, что копия доверенности к жалобе была приложена.

Представитель ответчика Анцыпирович Е.В. (полномочия проверены) возражала против административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых ссылалась на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, органы осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны представлять сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы. Налоговые органы не вправе самостоятельно определять собственников недвижимого имущества и привлекать их к налогообложению при отсутствии сведений регистрирующих органов. Особенности государственной регистрации права общей долевой собственности (общей совместной собственности) определены действующим с 01 января 2017 года Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли права только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения. Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно сведениям, предоставленным органами осуществляющими регистрацию сделок с недвижимостью (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю), за налогоплательщиком Ибрагимовым А.Х. № зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, доля в праве 1. При этом в свидетельстве о праве собственности на вышеуказанный объект налогообложения указан вид права - собственность, а не общая совместная собственность. Эти понятия не равнозначны. Согласно и. 1.5.1. Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения. Ибрагимов А.Х. является сособственником нескольких объектов недвижимости (указаны в налоговом уведомлении), общая суммарная инвентаризационная собственность по которым превысила 3 000 000 руб. Таким образом, при исчислении налога на имущество физических лиц налоговым органом применена ставка 1.5%. Согласно ч.2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Форма налогового уведомления утверждена приказом ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления". По сроку 01.12.2017 в налоговом уведомлении № за объект недвижимости по адресу: <адрес> исчислен налог на имущество в размере 17 640 руб. В связи с неуплатой в установленный срок налога, в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ правомерно направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № по состоянию на 13.12.2017 г.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектом налогообложения относит в том числе здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

В силу части 1 статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения, Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае нахождения объекта налогообложения в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях (ч. 3).

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 (от 25.11.2014 N В-83) "О местных налогах на территории города Красноярска" (вместе с "Положением о местных налогах на территории города Красноярска") установлены налоговые ставки в зависимости от умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения (п. 1.5.1). Так жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты) суммарной инвентаризационной стоимости свыше 1000000 рублей до 2000000 рублей (включительно) – ставка налога составляет 0,4%; свыше 3000000 рублей до 5000000 рублей (включительно) - 1,5%.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Ибрагимов А.Х. является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.09.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права от 09.10.2006 г. №.

Кроме того, согласно свидетельства №, с 18.04.2003 г. Ибрагимов А.Х. состоит в браке с ФИО1.

В 2017 г. истцом получено налоговое уведомление № от 10.07.2017 г., в котором налоговый орган указал о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017 г. транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>33 с кадастровой стоимостью <данные изъяты> по налоговой ставке 1,5%, за 12 месяцев владения в 2016 г. в сумме 17640 рублей.

В связи с неоплатой налога на указанное выше имущество, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направило в адрес Ибрагимова А.Х. требование №, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имеется задолженность в размере 17640 рублей, которую Ибрагимову А.Х., совместно с пени в размере 53 рубля 36 копеек предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше требованием, Ибрагимов А.Х. в лице своего представителя Кобяковой Е.С., действующей на основании доверенности, обратился в Управление ФНС по Красноярскому краю с соответствующим заявлением, которое было оставлено без рассмотрения, что послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая законность требования ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска № от 13.12.2017 г., Ибрагимов А.Х. ссылается на то, что указанный в требовании объект налогообложения является обшей совместной собственностью истца и его супруги, следовательно, требование об уплаты налога на имущество физических лиц единолично с ФИО1, по ставке 1,5%, а не 0,4% является неправомерным.

Разрешая административные исковые требования Ибрагимова А.Х., суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Рассматривая доводы административного истца о нахождении спорного объекта в общей совместной собственности супругов, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, однако он может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства доказательства нахождения у ФИО1 в общей совместной собственности спорного объекта отсутствуют. Одновременно из имеющихся в материалах дела сведений (свидетельства о регистрации права серии №, выписки из ЕГРН) следует, что собственником указанной выше квартиры является только административный истец. При этом сведения о совместном режиме собственности о спорном объекте ЕГРН не содержит.

Поскольку, в силу действующего налогового законодательства, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, а таковые сведения, то есть о нахождении объекта налогообложения в общей совместной собственности истца и его супруги, в ЕГРН не содержатся, следовательно оснований для исчисления налога для каждого из супругов в равных долях у административного ответчика не имелось.

Таким образом, поскольку в соответствии со сведениями государственного органа осуществляющего кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество объект недвижимости по адресу: <адрес> находится в собственности у административного истца, налоговый орган верно произвел начисление налога на имущество физических лиц административному истцу в соответствии с имеющимися сведениями.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности исчисления спорной суммы налога налоговым органом, расположенным не по месту нахождения истца на налоговом учете, а по месту расположения объекта недвижимости, поскольку в силу ч. 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается именно по месту нахождения объекта.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что расчет налога на имущество физических лиц произведен с учетом положений ст. ст. 85, 408 НК РФ, в связи с чем, действия административного ответчика являются законными и обоснованными.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ибрагимова А.Х. о признании незаконным требования № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ибрагимова Алексея Харисовича к ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным требования № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017 г. в отношении Ибрагимова Алексея Харисовича, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2018 года.