Решение по делу № 2-2922/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2922/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием представителя истца – Тухбатуллина Р.Р., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 15.01.2016г.,

представителя ответчика -Гареевой Э.К., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламоа Р.И. к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Шайхлисламов Р.И. обратился в суд с иском к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании материального ущерба по полису КАСКО, в котором просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8100 рублей, стоимость услуг независимого эксперта по определению УТС т/с в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 49 632 рубля; моральный вред в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей; почтовые расходы в размере 247 руб. 99 коп.; стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 ч. возле <адрес> РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением Кудяковой О.Ю., принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Прилуцкого Э.Н., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением Шайхлисламовой З.З., принадлежащего Шайхлисламову Р.И. на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Шайхлисламова Р.И. получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара и др.

Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шайхлисламова Р.И. был застрахован в страховой компании АО «СГ «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламов Р.И. обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СГ «Уралсиб» выдало направление на ремонт т/с. Однако АО СГ «Уралсиб» не произвело выплату материального ущерба - утраты товарной стоимости т/с.

Шайхлисламов Р.И. произвел независимую экспертизу у независимого эксперта ИП ФИО7 Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО7 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости т/с) материальный ущерб транспортного средства после ДТП в виде утраты товарной стоимости составил 8 100 рублей.

В судебное заседание истец Шайхлисламов Р.И. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца Тухбатуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался.

Последствия отказа от исковых требований, а именно ст. 220,221 ГПК РФ судом представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб» ФИО9, действующая по доверенности от просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, судом установлено, что в 10:20 ч. возле <адрес> РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением Кудяковой О.Ю., принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением Прилуцкого Э.Н., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Шайхлисламовой З.З., принадлежащего Шайхлисламову Р.И. на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а истец понес материальные потери.

На момент ДТП транспортное средство Шайхлисламова Р.И. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS было застраховано в АО СГ «Уралсиб» по полису КАСКО по рискам «Ущерб» (страховой полис серии № от 30.12.2014г.), уплачена страховая премия в размере 35200 руб.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (положения ст.943 ГК РФ).

Как следует из вводной части полиса страхования КАСКО договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в АО СГ «Уралсиб».

АО «СГ «Уралсиб» выдало направление на ремонт т/с, но не произвело выплату материального ущерба - утраты товарной стоимости т/с.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб транспортного средства истца после ДТП в виде утраты товарной стоимости составил 8 100 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №), утвержденному приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Истец обратился к ИП ФИО7 с целью определения размера величины утраты товарной стоимости, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Расходы истца за составление отчета экспертом в сумме 5 000 руб. подлежат включению в страховое возмещение, и возлагаются на ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчёт неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчёту количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней размер неустойки (35200 /100*3) = 1056 рублей* 47 = 49632 рублей, таким образом, размер неустойки равен 49632 рубля.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию сумму неустойки (штрафа) последствиям исполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой и находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причиненного ущерба по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости по полису КАСКО в размере 8100 руб., расходы по составлению экспертизы 5 000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 247,99 рублей

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 644 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8100 ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ – 28447 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 644 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░